Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209730
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815209730.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava, Bajkalská č. 30 , IČO 31 335 004, proti odporcom: 1/ H. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. P.I., H. U. č. XXX/X, 2/ W. F., nar. XX.X.XXXX, bytom W. P., H. U. č. XXX/X, o
zaplatenie 5930,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 5.930,24 eur s
úrokom6,59%ročnezosumy5.600,-eurod20.11.2014dozaplateniaasúrokomzomeškania5%ročne
zo sumy 5.930,24 eur od 20.11.2014 do zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený
súdny poplatok 355,50 eur, všetko v mesačných splátkach po 100,- eur, počnúc právoplatnosťou

rozsudku, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní dvoch po sebe idúcich splátok s tým,
že každá splátka je splatná najneskôr v posledný deň toho-ktorého mesiaca.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľnávrhompodaným4.6.2015 uplatnilvočiodporcomnároknazaplatenie 5930,24 eur spolu
s úrokom za úver 6,59% zo sumy 5600,- eur od 20.11.2014 do zaplatenia a 5% rokom z omeškania
zo sumy 5.930,24 eur od 20.11.2014 do zaplatenia ako i náhradu trov konania. Na základe
zmluvy o stavebnom sporení č. 0805269 8 08 bola s odporcami uzatvorená zmluva o úvere zo dňa
19.11.2013, v súlade s ktorou poskytol navrhovateľ odporcom mimoriadny medziúver vo výške 5600,-
eur a odporcovia sa zaviazali úver splácať splátkami 30,76 eur a do pridelenia cieľovej sumy splácať

úroky mimoriadneho úveru 6,59% pravidelnými mesačnými splátkami 30,76 eur a vkladať vklady
13,25 eur mesačne. Po pridelení cieľovej sumy boli odporcovia povinný splácať úver splátkami
44,01 eur mesačne. Odporcovia medziúver prestali riadne a včas splácať, preto listom z 6.8.2014
navrhovateľvyzvalodporcukzaplateniuomeškanýchsplátokakudňuvyhláseniamimoriadnejsplatnosti
úveru 19.11.2014 bola celková výška dlhu z titulu istiny 5600,- eur a úrokov 330,24 eur.

Odporcav1/radeaodporkyňav2/rade predsúdomuznaližalovanýnárokčododôvoduavýškyvcelom

rozsahu. Nepopreli, že predmetnú zmluvu o stavebnom sporení a následne poskytnutí medziúveru
uzavreli, úver vyčerpali a tento riadne nesplácali. Sú si vedomí svojej povinnosti, boli im doručené
aj výzvy od navrhovateľa. Žiadali povoliť splátky po 100,- eur mesačne, pretože odporca v 1/ rade
má príjem okolo 1.000,- eur, avšak splácajú aj ďalší úver v Slovenskej sporiteľni 290,- eur, majú
tri nezaopatrené deti, výdavky na bývanie majú 210,- eur. Odporkyňa v 2/ rade uviedla, že danú
situáciu spôsobil odporca v 1/ rade, nevie, prečo úver nesplácali. Jej príjem je 430,- eur, pracuje ako
opatrovateľka C. J. R. P., spláca mesačne auto 95,- eur a ďalších 95,- eur dlh manžela.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vychádzajúczuznávaciehoprejavu odporcu,súdrozhodolvovecirozsudkompreuznanie. Predmetom
konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere č. XXXXXXX X XX uzavretej podľa § 497 a
nasl. ustanovení Obchodného zákonníka, a to z titulu istiny, úroku a úrokov z omeškania. Predmetná
zmluva je zároveň i zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Súd rozhodol podľa § 497 a nasl. ustanovení

Obchodného zákonníka, § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 9 ods.
1,2 zákona č. 129/2010Z.z., § 517 ods. 2 OZ, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O povinnosti odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V
konaní bol úspešný navrhovateľ, preto mu prináleží náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením
súdneho poplatku z návrhu 355,30 eur.

V súlade s § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil odporcom splátky na zaplatenie istiny s príslušenstvom
a trov konania, keď prihliadol na výšku priznanej sumy, povahu veci, osobu navrhovateľa a procesné
správanie odporcu a pomery na ich strane. Odporcovia uznali žalovaný nárok čo do dôvodu a výšky
na prvom pojednávaní, čím prispeli k urýchlenému ukončeniu veci. Obaja odporcovia sú zamestnaní s

príjmami 100,- eur a 430,- eur, splácajú však ako manželia ďalšie úvery tak ako sú uvedené vyššie,
majú výdavky na bývanie 210,- eur a majú tri nezaopatrené deti. Súd povolil splátky po 100,-
eur mesačne, ktoré sú v reálnych schopnostiach a možnostiach odporcov, pričom na druhej strane
upravil stratu výhody splátok v prípade vynechania dvoch po sebe idúcich splátok, teda v prípade
platobnej nedisciplinovanosti odporcu, čím je na druhej strane chránený navrhovateľ. Povolením

splátok navrhovateľ vzhľadom na jeho osobu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok je možné podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./