Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215743
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815215743.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130, so
sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického
30, 036 01 Martin proti odporcovi: F. P., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom XXX XX J. XX, o zaplatenie
2 814,11 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 161,80 EUR, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa21.09.2015domáhavočiodporcovizaplatenia

2 814,11 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania.
Lustráciou v registri tunajšieho súdu súd zistil, že odporca F. P., nar. XX.X.XXXX, zomrela dňa
XX.XX.XXXX, dedičské konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX.
Podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo
i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. Keďže v konaní vydaný platobný
rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, súd ho podľa citovaného ustanovenia § 173

ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil.
Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a

povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
V zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol o zastavení konania, keďže smrťou odporcu zanikla jeho
spôsobilosť byť účastníkom konania a je vylúčené použitie § 107 ods.1, ods. 3 Občianskeho súdneho

poriadku z dôvodu, že smrť odporcu nenastala po začatí, ale pred začatím konania.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
168,50 EUR z návrhu na začatie konania, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 161,80 EUR. Súd preto
krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok
vráti navrhovateľovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona

č. 71/1992 Zb.).
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§

204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).
Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.