Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202565
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kupková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314202565.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa - BL Telecom collection, s. r. o. , Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 47 150 513 , zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711 proti odporcovi - B. J., nar. XX.X.XXXX, bytom E. T. XXX, XXX XX, toho času: M. Č..XXXX/
XD, XXX XX Č. o zaplatenie 1.157,68 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Čadca zo dňa 6.8.2014 č.k. 6C/55/2014-22 v záhlaví v časti

označenia navrhovateľa o p r a v u j e tak, že správne označenie navrhovateľa je :
.... BL Telecom collection, s. r. o. , Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513...

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6.8.2014 tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 6c/55/2014-22 , ktorým rozhodol nasledovne:
„I. U k l a d á odporcovi, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
navrhovateľovi istinu vo výške 1 157,68 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo

sumy 124 Eur od 18.3.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 198,67 Eur od 18.4.2011
do zaplatenia, vo výške 9,25 % ročne zo sumy 145,28 Eur od 18.5.2011, vo výške 9,25 % ročne zo
sumy 245,63 Eur od 18.6.2011 do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 34,38 Eur od 18.7.2011
do zaplatenia, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 409,72 Eur od 18.8.2011 do zaplatenia a trovy konania
vo výške 69 Eur z titulu súdneho poplatku za návrh na začatie konania alebo aby v lehote 15 dní od
doručenia platobného rozkazu podal proti platobnému rozkazu odpor na tomto súde.

II. U k l a d á odporcovi, aby v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradil
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa advokátskej
kancelárie SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 vedený v Tatra
banke, a. s., č. ú.: 2923896916/1100, VS: 1200345301 vo výške 166,68 Eur (dva úkony právnej pomoci
- prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na začatie konania na súd 2 x 61,41 Eur + 2 režijné

paušály x 8,04 Eur + 20 % DPH vo výške 27,78 Eur) alebo aby v rovnakej lehote podal na tomto súde
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania.“

Právny zástupca navrhovateľa doručil súdu Žiadosť o vydanie opravného uznesenia v zmysle § 164
O.s.p., kde uvádza, že v platobnom rozkaze sp.zn. 6C/55/2014 zo dňa 6.8.2014 z dôvodu zrejmej

chyby v písaní súd uviedol nesprávne označenie navrhovateľa. V zmysle § 164 O.s.p. žiada o vydanie
nasledovného opravného uznesenia:
Súd opravuje označenie navrhovateľa v záhlaví platobného rozkazu zo dňa 6.8.2014 , sp.zn.
6C/55/2014, z nesprávneho znenia „BL Telecom debt, s.r.o.“ na správne „BL Telecom collection, s.r.o..

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní , ako

aj iné zrejmé nesprávnosti.Z obsahu spisu sp.zn. 6C/55/2014 a to najmä z návrhu na vydanie platobného rozkazu z 26.2.2014 ( č.l.
1 - 2 spisu) a z platobného rozkazu č.k. 6C/55/2014-22 zo dňa 6.8.2014 mal súd zistené, že v záhlaví
rozsudku v časti označenia navrhovateľa , a to obchodného mena a IČO došlo k chybe v písaní .

Správne má byť : ... BL Telecom collection, s. r. o. , Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513...

Vzhľadom k tomu, že v danom prípade sa jedná o chybu v písaní , vykonal súd opravu týmto uznesením
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods.4

veta prvá OSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde (§ 201, § 204 ods.1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa , rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.