Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Cb/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714217279
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714217279.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci navrhovateľa:

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a. s., 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31 338 976,
proti odporcovi: GLOBAL FOREX SK, a. s., IČO: 36 203 351, Borovianska cesta 7815, 960 01 Zvolen,
o zaplatenie sumy 1.190,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.190,09 € a úrok z omeškania vo výške:
-9,00 % ročne zo sumy 394,49 € od 01. 02. 2011 do zaplatenia,
-9,00 % ročne zo sumy 397,80 € od 01. 02. 2012 do zaplatenia,
-8,75 % ročne zo sumy 397,80 € od 01. 02. 2013 do zaplatenia,

a nahradiť mu trovy konania v sume 71,00 € za zaplatený súdny poplatok, to všetko v lehote do 3
(troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet navrhovateľa vedený v Tatra banke, a. s., č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajšom súde dňa 15. 12. 2014 návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu 1.190,09 € spolu s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania
uzavreli dňa 13. 11. 2002 Zmluvu s emitentom listinných akcií na meno vo vedení zoznamu akcionárov.
V zmysle zmluvy sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi poplatok za vedenie zoznamu a to za
každý aj začatý rok na základe faktúry, pričom suma poplatku vychádzala zo základnej sadzby uvedenej

v Cenníku navrhovateľa, ktorý bol schválený v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
V znení cenníkov platných v jednotlivých rokoch sú zverejnené na webovej stránke navrhovateľa. Na
základe uvedeného vyfakturoval navrhovateľ odporcovi poplatok za vedenie zoznamu za rok 2010 až
20112. Odporca však uvedené faktúry neuhradil. Z tohto dôvodu si navrhovateľ uplatnil aj príslušný úrok
z omeškania.

Súdvovecirozhodoldňa04.03.2015platobnýmrozkazomtak,ženávrhunavrhovateľavcelomrozsahu

vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, uznesením zo dňa
19. 06. 2015 súd vydaný platobný rozkaz v celom rozsahu zrušil.

Odporca bol uznesením zo dňa 28. 07. 2015 vyzvaný, aby sa v lehote do 15-tich dní od doručenia
vyjadril k návrhu navrhovateľa, ktorý mu bol doručený spolu s uznesením. Súdna zásielka bola odporcovi
doručená v súlade s ustanovením § 48 ods.2 O. s. p. dňom 11. 08. 2015. Podľa výpisu z obchodného
registra súd zistil, že odporca má naďalej evidovanú adresu sídla spoločnosti C., M. G. XXXX. Šetrením

polície (čl. 39) bolo zistené, že odporca na uvedenej adrese nesídli, bolo vykonané šetrenie k pobytu
predsedu predstavenstva, ktorého pobyt sa taktiež nepodarilo vypátrať. Iná adresa pobytu, resp. sídla
spoločnosti odporcu súdu známa nebola. Preto boli splnené podmienky pre použitie fikcie doručenia v
súlade s ustanovením § 48 ods.2 O. s. p.Súd vo veci rozhodol dňa 15. 12. 2015 rozsudkom pre zmeškanie tak, že návrhu navrhovateľa v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril. podľa ods. 4 Uznesenie
podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí,
ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka
jej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 5 Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu

rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia §
153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 48 ods. 2 O. s. p., ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla
uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu

známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a
to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O. s. p. Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na

to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2). Podľa ods. 3 skutkovým
základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 99 ods. 1 Zákona č. 566/2001 o cenných papieroch a investičných službách, centrálny depozitár
je akciovou spoločnosťou so sídlom na území Slovenskej republiky, pre ktorú platia ustanovenia

Obchodného zákonníka, ak tento zákon neustanovuje inak. Premena formy centrálneho depozitára sa
zakazuje. Podľa ods. 3 písm. i) vedie zoznamy akcionárov pri listinných akciách na meno. Podľa ods.
8 činnosti uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár
za odplatu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 156 ods.3 Obchodného zákonníka, pri akciách na meno zabezpečuje spoločnosť vedenie
zoznamu akcionárov podľa tohto zákona a osobitných predpisov. Spoločnosť je povinná bez zbytočného
odkladu odovzdať zoznam akcionárov centrálnemu depozitárovi cenných papierov. Do zoznamu
akcionárov sa zapisuje číselné označenie akcie, jej druh a menovitá hodnota, obchodné meno alebo
názov, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby, ak je pridelené, alebo meno, bydlisko a rodné číslo

fyzickej osoby, ktorá je akcionárom. Ak je akcionárom zahraničná fyzická osoba, uvádza sa dátum
narodenia, ak rodné číslo nebolo pridelené. Práva spojené s akciou na meno je voči spoločnosti
oprávnená vykonávať osoba zapísaná v zozname akcionárov vedenom podľa osobitných predpisov.
Zoznam akcionárov nie je verejný. Akcionár má právo na vlastné náklady požadovať výpis zo zoznamu
akcionárov v časti, v ktorej sa ho týka.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka účinného do 31.1.2013, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 13. 05. 2009 do 12.04.2011, od 14. 12. 2011 do
10.07.2012 bola vo výške 1,00 %, od 11. 07. 2012 do 07.05.2013 bola vo výške 0,75 %.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 142 ods.1 O. s. p., kedy patrí náhrada trov úspešnému
účastníkovi. V tomto prípade bol úspešný navrhovateľ, ktorý si uplatnil náhradu za zaplatený súdny
poplatok v sume 71,00 €, preto súd zaviazal odporcu nahradiť navrhovateľovi takto uplatnené trovy
konania v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 160 ods.1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.