Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 31, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/478/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216916
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215216916.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700,so sídlom Dostojevského rad č.
4, 815 74 Bratislava proti odporcovi: ALFA MOBIL, s.r.o., IČO: 31 410 839, Báč 132, 930 30 Báč, o
zaplatenie 95,25 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 95,25 EUR a náhradu iných trov konania vo
výške 16,50 EUR, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09 2015 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie
dlžného poistného v sume 95,25 EUR a trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel poistnú zmluvu - havarijné poistenie motorového vozidla
č. XXXXXXXXXX/XXXXX s účinnosťou od 23.12.2009 na dobu neurčitú. Navrhovateľ a odporca sa v
poistnej zmluve dohodli, že ročné poistné bude vo výške 409,74 EUR a bude platené štvrťročne vo výške
102,44 EUR. Poistenie odporcu zaniklo dňa 15.02.2013 na základe neplatenia štvrťročných poistných
splátok.

Z predmetnej poistnej zmluvy má navrhovateľ nárok na poistné za dobu do zániku poistenia teda do

15.02.2013 vo výške 95,25 EUR. Odporca bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného listom zo dňa
27.11.2012, dlžnú sumu nezaplatil.

Súd odporcovi doručoval dňa 09.12.2015 návrh s výzvou na vyjadrenie k návrhu, odporca sa k návrhu
nevyjadril.

Keďže v danej veci išlo o drobný spor v zmysle ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., súd postupoval podľa ust.§

115a ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. a prejednal a rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa 31.12.2015 bol oznámený na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 11.12.2015.

Súd vykonal vo veci dokazovanie poistnou zmluvou č. 7050000990/12738, výpisom inkasného účtu,
upomienkou zo dňa 27.11.2012. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkovýa právny stav
veci:

Účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXXX pre havarijné poistenie
motorového vozidla s účinnosťou od 23.12.2009 na dobu neurčitú. Poistné za poistné obdobie, ktorým
bol jeden rok, bolo dohodnuté vo výške 409,74 EUR. Odporca nezaplatil poistné za obdobie od24.11.2012do15.02.2013.Listomzodňa27.11.2012navrhovateľoznámilodporcovi,ženazákladejeho
oznámenia o zániku poistného rizika podľa § 803 ods. 2 Občianskeho zákonníka, predmetné poistenie
zaniklo dňa 15.02.2013. Zároveň odporcu vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 95,25 EUR

do 15 dní od doručenia oznámenia.

Podľa § 800 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne
výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z
omeškaniapoplatkuzomeškaniastanovívykonávacípredpis(ktorýmjeVládnenariadenieč.87/95Z.z.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania uzatvorili zmluvu o poistení,
predmetom ktorej bolo havarijné poistenie motorového vozidla v zmluve špecifikovanom. Odporca sa
zaviazal platiť poistné ročne vo výške 409,74 EUR. Poistná zmluva zanikla na základe oznámenia
odporcu a navrhovateľovi vzniklo právo na poistné do zániku poistenia. Súd považoval nárok

navrhovateľa za preukázaný a preto mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi priznal náhradu trov konania,
spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).