Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/335/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212205023
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Bokrosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212205023.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom 821 01 Bratislava, Astrová 2/A, zast. Advokátska kancelária Máčaj a Novák, s.r.o.,
so sídlom 811 05 Bratislava, Karpatská 18, proti povinnému: U. B., T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX,
vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad 821 04 Bratislava, Vajnorská
100/A o vymoženie 1.447,16 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením č.k. 8Er/335/2012-40 exekučné konanie s poukazom na ust. § 44 ods. 3
Exekučného poriadku zastavil, pričom o trovách konania nerozhodol, pretože súdny exekútor ich
špecifikáciu do vydania uvedeného rozhodnutia nepredložil.

Dňa 15.06.2015 vyzval tunajší súd súdneho exekútora na špecifikáciu trov exekučného konania a
zároveň ho poučil, že ak v stanovenej lehote špecifikáciu trov nepredloží, súd bude mať za to, že si
tieto trovy neuplatňuje. Súdny exekútor si predmetnú výzvu prevzal dňa 24.08.2015, avšak nároky podľa
nižšie citovaného zákonného ustanovenia do dnešného dňa nepreukázal.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného

konaniaskôr,akomuuplynielehotanapodanienámietok,máexekútornároknanáhradutrovkonaniavo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).