Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9C/83/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112222521
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112222521.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu v 1. rade:
C.. E. Z., nar. X.X.XXXX, bytom V. nad Z. XXX, a žalobkyne v 2. rade: C.. R. Z., nar. X.X.XXXX,
bytom F. XX, Z., zastúpená Mgr. Romanom Kerakom, advokátom so sídlom Tomášikova 4, Bratislava,
proti žalovanému: TT - Agro, s.r.o., IČO: 36 756 342, so sídlom Bohdanovce 405, Bohdanovce nad
Trnavou, zastúpený JUDr. Michalom Mrvom, advokátom so sídlom Šrobárova 6, Trnava, o vypratanie

nehnuteľnosti a odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o povinnosti žalovaného vypratať pozemky nachádzajúce sa v okrese Trnava, Obci
V. nad Z., k.ú. V. nad Z., zapísané na LV č. XXX, parc.č. XXX, orná pôda o výmere 3.963 m2, parc.č. XXX/
XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 597 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 13 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 527 m2,
parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 24 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a

nádvoria o výmere 229 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2, zapísané
na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X, záhrady o výmere 201 m2, a v časti o povinnosti žalovaného odstrániť
neoprávnené zhotovené oplotenie zo železných stĺpikov a pletiva, postavené na parc.č. XXX, zapísanej
na LV č. XXX, a parc.č. XXX/XX, zapísanej na LV č. XXXX z a s t a v u j e.

Súd s c h v a ľ u j ezmier účastníkov nasledovného znenia:
Žalovaný sa zaväzuje v lehote do 31.7.2015 vypratať pozemok nachádzajúci sa v okrese Trnava, Obci
V. nad Z., k.ú. V. nad Z., zapísaný na LV č. XXXX, parc.č. XXX/XX, trvalé trávnaté porasty o výmere
6.406 m2.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcom súdny poplatok vo výške 99,50 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), k rukám žalobkyne v 2. rade C.. R. Z., po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa svojim návrhom došlým dňa 7.11.2012 domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť vypratať pozemky nachádzajúce sa v okrese Z., Obci a k.ú. V. nad Z.,

zapísané na LV č. XXX, parc.č. XXX - orná pôda o výmere 3.963 m2, parc.č. XXX/XX - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 597 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 13 m2, parc.č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 527 m2, parc.č.
XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 24 m2, parc.č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 229 m2, parc.č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2, zapísané na LV č.
XXXX, parc.č. XXX/X - záhrady o výmere 201 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/XX - trvalé

trávnaté porasty o výmere 6.406 m2, aby žalovanému uložil povinnosť odstrániť neoprávnene zhotovené
oplotenie zo železných stĺpikov a pletiva postavené na parc.č. XXX zapísanej na LV č. XXX a parc.č.XXX/XX zapísanej na LV č. XXXX, a uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcom trovy konania.
Uviedli že dňa 1.12.2008 uzatvorili žalobcovia ako prenajímatelia a žalovaný ako nájomca nájomnú
zmluvu, predmetom ktorej bola dohoda o nájme pozemkov nachádzajúcich sa v Obci V. nad Z.. Dňa

27.8.2012 žalobcovia zmluvu vypovedali, a zároveň vyzvali žalovaného na vypratanie pozemkov do
konca uplynutia výpovednej lehoty, t.j. do 30.9.2012 - aj napriek tomu že doba nájmu uplynula 30.9.2012,
žalovaný pozemky nevypratal. Žalobcovia tiež zistili že žalovaný v rozpore s článkom V., bod 7 zmluvy
a bez potrebného povolenia, resp. ohlásenia drobnej stavby zhotovil okolo prenajímaných pozemkov
oplotenie zo železných stĺpikov a pletiva. V článku V., bod 13 Zmluvy sa žalovaný zaviazal po ukončení

nájmu vrátiť prenajaté pozemky v pôvodnom stave tak, ako ich od žalobcov prevzal - túto povinnosť si
však nesplnil aj napriek tomu že je zrejmé, že nájom podľa Zmluvy skončil. Žalovaný tiež neoprávnene
zasiahol do vlastníckeho práva žalobcov k pozemkom, a to uskutočnením nepovolenej a neoprávnenej
stavby.

Žalovaný sa k návrhu vyjadril podaním došlým súdu dňa 16.7.2013.

Žalobkyňa v 2. rade sa vo veci vyjadrila -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým
súdu dňa 13.5.2014.

Uznesením č. 9C/83/2012-144 zo dňa 8.8.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave

č. 11Co/679/2014-182 zo dňa 4.11.2014 súd zamietol návrh žalobkyne v 2. rade na nariadenie
predbežného opatrenia.

Vo veci sa konali v dňoch 9.2.2015, 18.3.2015, 20.5.2015 a 8.7.2015 pojednávania za účasti žalobcu v 1.
rade, žalobkyne v 2. rade a jej právneho zástupcu, a štatutárneho zástupcu žalovaného a jeho právneho

zástupcu, ktorí boli vypočutí.

Žalobcovia svojím prednesom pred súdu dňa 8.7.2015 vzali návrh v časti o uložení povinnosti
žalovanému vypratať pozemky nachádzajúce sa v okrese Trnava, D. V. nad Z., k.ú. V. nad Z., zapísané
na LV č. XXX, parc.č. XXX, orná pôda o výmere 3.963 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria

o výmere 597 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere
13 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 527 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 24 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 229 m2,
parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/X,
záhrady o výmere 201 m2, a v časti o povinnosti žalovaného odstrániť neoprávnené zhotovené oplotenie

zo železných stĺpikov a pletiva, postavené na parc.č. XXX, zapísanej na LV č. XXX, a parc.č. XXX/XX,
zapísanej na LV č. XXXX späť, a požiadali o zastavenie konanie v tejto časti.
Súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí návrhu v konečnom rozhodnutí vo veci.

Na pojednávaní konanom dňa 8.7.2015 účastníci prejavili ochotu uzavrieť zmier, podľa ktorého žalovaný

sa zaviazal v lehote do 31.7.2015 vypratať pozemok nachádzajúci sa v okrese Trnava, D. V. nad Z., k.ú.
V. nad Z., zapísaný na LV č. XXXX, parc.č. XXX/XX, trvalé trávnaté porasty o výmere 6.406 m2.
Znenie textu zmieru potvrdili účastníci, resp. ich právni zástupcovia svojimi podpismi.

Podľa § 96, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126, ods. 1 Občianskeho zákonníka má vlastník právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje, najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 677, ods. 1 Občianskeho zákonníka zrušiť nájomnú zmluvu dojednanú na neurčitú dobu možno,

ak nedôjde k dohode prenajímateľa s nájomcom, iba výpoveďou.
Podľa § 682 Občianskeho zákonníka ak sa nájom skončí, je nájomca povinný vrátiť prenajatú vec v stave
zodpovedajúcom dojednanému spôsobu užívania veci; ak sa spôsob užívania výslovne nedohodol, v
stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.Podľa § 99, ods. 1, prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99, ods. 2, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi.
Podľa § 99, ods. 3, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného
rozsudku.

Podľa § 160, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné
plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 146, ods. 1, písm. b) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o

náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 11, ods. 7, druhá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej,
vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11, ods. 6, veta pred bodkočiarkou zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Podľa § 202, ods. 3, písm. h) Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,
ktorým bol schválený zmier.

V danom prípade mal súd za preukázané, že zo strany žalobcov došlo k čiastočnému späťvzatiu ich
návrhu v časti o uložení povinnosti žalovanému vypratať pozemky nachádzajúce sa v okrese Trnava,

Obci V. nad Z., k.ú. V. nad Z., zapísané na LV č. XXX, parc.č. XXX, orná pôda o výmere 3.963 m2,
parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 597 m2, zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/
X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 13 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere
527 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 24 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 229 m2, parc.č. XXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 14 m2,

zapísané na LV č. XXXX, parc.č. XXX/7, záhrady o výmere 201 m2, a v časti o povinnosti žalovaného
odstrániť neoprávnené zhotovené oplotenie zo železných stĺpikov a pletiva, postavené na parc.č. XXX,
zapísanej na LV č. XXX, a parc.č. XXX/XX, zapísanej na LV č. XXXX, pričom žalovaný s čiastočným
späťvzatím návrhu vyslovil súhlas; súd preto rozhodol tak, že konanie v zhora uvedenej časti zastavil.
V zastávajúcej časti návrhu súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a ich právnych

zástupcov, oboznámil sa s ich vyjadreniami a s predloženými a zhromaždenými listinnými dôkazmi,
ako i s obsahom celého spisového materiálu a dospel k záveru, že zmier účastníkov, podľa ktorého sa
žalovaný zaviazal v lehote do 31.7.2015 vypratať pozemok nachádzajúci sa v okrese Trnava, D. V. nad
Z., k.ú. V. nad Z., zapísaný na LV č. XXXX, parc.č. 679/24, trvalé trávnaté porasty o výmere 6.406 m2
je možné schváliť, nakoľko povaha vecí to pripúšťa.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. b) Občianskeho súdneho poriadku tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko ich náhrada nebola v znení zmieru
dojednaná.
O vrátení časti súdneho poplatku za návrh súd rozhodol v súlade s ustanovením § 11, ods. 6 a ods. 7
zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov tak, že rozhodol o vrátení

50% zo zaplateného súdneho poplatku za návrh (vo výške 199,00 €) žalobcom s tým, že takto určená
časť poplatku vo výške 99,50 € bude im vrátená prostredníctvom prevádzkovateľa systému (centrálneho
systému evidencie poplatkov), k rukám žalobkyne v 2. rade C.. R. Z., po nadobudnutí právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202, ods. 3,
písm. h) Občianskeho súdneho poriadku).
Proti tomuto rozhodnutiu v časti výroku o zastavení konania, a vrátení súdneho poplatku žalobcom vo

výške 99,50 € je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.