Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010050
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010050.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou vydáva podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený: E. F., narodený XX.XX.XXXX v O.,
trvale bytom I.H., T.. W. XXXX/X

sa uznáva vinným, že:

ako otec maloletého syna U. F., narodeného XX.XX.XXXX, bytom u matky V. R. - Č. v Q., hoci má
k tomuto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre, sp. zn.
24P/391/2013, právoplatným 20.03.2014, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou vo výške 100,-
€ mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred od 01.12.2013, si túto povinnosť úmyselne neplní
tým, že hoci vie o svojej vyživovacej povinnosti, pracuje a má pravidelný mesačný príjem z pracovnej
činnosti, výživné pravidelne a načas neplatí, v dôsledku čoho matka maloletého dieťaťa, ktorá má
príjem iba z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov, je pri výžive dieťaťa odkázaná na stálu a

pravidelnú pomoc starých rodičov dieťaťa, preto požiadala o náhradné výživné, ktoré jej bolo poskytnuté
od 01.06.2015 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zlaté Moravce, čím za obdobie od 01.12.2013
do podania obžaloby, vrátane januára 2016, po odpočítaní zaplateného výživného v sume 124,-€, dlhuje
na výživnom 2.476,-€ k rukám matky maloletého dieťaťa,

teda:

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného, týmto

činom vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
po dlhší čas,

tým spáchal:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona s použitím na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia

slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.