Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200384
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200384.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou, v právnej veci navrhovateľa: H.

W., A.. XX.XX.XXXX, W. Q.. W. XXXX/XX, XXX XX S., občan SR proti odporkyni: O. W., H.. S., A..
XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, XXX XX S., občan SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov H. W. a O. W. H.. S. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v rímsko-katolíckom kostole
v S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X, por.
číslo XX rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni rozvodu manželstva s tým, že manželstvo

uzavreli dňa X.X.XXXX v rímsko-katolíckom kostole v S., po dva a pol roku manželstva ich vzťah začal
chladnúť, on musel veľa pracovať, nakoľko bol jediným živiteľom rodiny, manželka začala tráviť čas
aj noci u kamarátov, až sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti a už vyše roka spolu nežijú. T.č. si
manželstvo neplní žiadne funkcie a on nemá záujem na tom, aby naďalej zotrvávali s odporkyňou v
manželstve, nakoľko nemožno očakávať obnovenie ich manželského spolužitia.

Odporkyňa uviedla, že súhlasí s rozvodom.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX v rímsko-
katolíckom kostole v S., u oboch ide o prvé manželstvo, obaja sú slovenskej národnosti, posledné
bydlisko mali v S., z tohto manželstva nepochádzajú deti.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon
o rodine), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd skúmal vážnosť rozvratu manželstva účastníkov, berúc do úvahy najmä ich vzájomný vzťah,
doterajšie spolužitie, ako aj dĺžku trvania a intenzitu rozvratu vzťahov medzi nimi a dospel k záveru,

že manželstvo účastníkov je vážne a trvalo rozvrátené a nemôže plniť svoj spoločenský účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto súd vzhľadom aj na vyjadrenie
oboch účastníkov manželstvo rozviedol.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§144vetaprváOSPtak,žeúčastnícinemajúprávonanáhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§207 ods.1 OSP)

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť príslušnej matrike, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.