Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/273/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115217105
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115217105.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom v Žiline,
ul. Kvačalova č. 2, IČO: 36 007 099, zastúpený HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom v Žiline, Prielohy č. 1012/1C, proti odporcovi: K. F., R.. X.X.XXXX, D. Ž., B.. D. Č.. XXXX/X, v
konaní o zaplatenie 65,65 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e Platobný rozkaz zo dňa 19.6.2015, č.k. 8C/273/2015-6 a konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľ n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

U p r a v u j e s a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom v

Banskej Bystrici, Partizánska cesta č. 9, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 9,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3.6.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 65,65 EUR titulom
cestovného a úhrady (stonásobok základného cestovného), keď odporca cestoval dňa 29.6.2014 na
linke MHD č. 3 bez cestovného lístka.

Súd návrhu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 19.6.2015, č.k. 8C/273/2015-6.

Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení účinnom do 31.12.2015 ( ďalej len O.s.p. )
zrušil.

Lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, v registri Sociálnej poisťovne, dopytom na Mesto
Žilina súd zistil, že odporca, tak ako ho označil navrhovateľ, neexistuje. Vzhľadom na túto skutočnosť
je nevyhnutné konštatovať, že navrhovateľ označil odporcu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania.

Podľa § 103 O.s.p.: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z podmienok konania je aj spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § 19 O.s.p.: Spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov:
Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Podľa odseku 2 tohto zákonného
ustanovenia smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p.: Konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.: Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že navrhovateľom označený odporca nemal v čase začatia
konania spôsobilosť byť účastníkom konania (odporca neexistuje). Uvedenú skutočnosť mal súd
preukázanú z Registra obyvateľov Slovenskej republiky, z registra Sociálnej poisťovne a zo správy
MestaŽilina.Nedostatoktejtospôsobilostinastraneodporcuvčasezačatiakonaniajeneodstrániteľným

nedostatkom podmienky konania, pri zistení ktorého, súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. konanie
zastavil.

Je potrebné poznamenať, že takýto nedostatok nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením na
základe výzvy podľa § 43 ods. 1 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti

alebo neúplnosti. Neprichádza do úvahy ani zámena účastníkov alebo pristúpenie do konania podľa §
92 O.s.p., pretože takýto postup je možný len za predpokladu, že odporca, ku ktorému alebo na ktorého
miesto má vstúpiť niekto iný, mal spôsobilosť byť účastníkom konania v čase jeho začatia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v ktorom sa uvádza, že ak niektorý

z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Navrhovateľtým,ževnávrhuzaodporcuoznačilsubjekt,ktorývčasezačatiakonanianemalspôsobilosť
byť účastníkom konania, nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nemá právo na náhradu trov
konania a tieto znáša sám. Odporcovi, ako subjektu, ktorý nie je procesne spôsobilý, nemohlo právo na

náhradu trov konania vzniknúť a preto súd pri aplikácii prvej vety cit. zák. ustanovenia rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej

len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo

jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami v sume
16,50 EUR sa vráti navrhovateľovi (krátený o 6,70 €) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s.., a to podľa § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.