Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010468
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214010468.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanej I. I.Č., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na ust. §138 písm. h) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.9.2014
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
I. I. R.. XX. XX. XXXX C. A. I., T. D. A. J. Č.. XXX, V. A. I.

je vinná, že

dňa 26. júna 2012 o 09.56 hodine viedla po poľnej ceste medzi obcami Mad a Vrakúň, okres Dunajská
Streda osobné motorové vozidlo značky Škoda Fabia e. č. A.-XXX A., kde pri vchádzaní na účelovú
komunikáciu nedala prednosť z ľavej strany v smere od obce Mad, na obec Vrakúň prichádzajúcemu
nákladnému motorovému vozidlu značky Škoda Fabia, e. č. J.-XXX D., vedenému K. J., v dôsledku
čoho došlo k zrážke vozidiel, pri ktorej spolujazdkyňa v nákladnom vozidle značky Škoda Fabia e. č.
J.-XXX D. poškodená Mgr. O. C.Á. utrpela zlomeninu vnútorného členka s posunutím úlomkov, liečenú

operáciou, udretie hlavy, oblasti lopatky vpravo a hrudníka vpravo, podvrtnutie krčnej chrbtice, ktoré si
vyžiadali liečbu spojenú s práceneschopnosťou v trvaní 12-14 týždňov podľa znaleckého posudku

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchala závažnejším spôsobom
konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na ust. § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na
§ 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo
výške 200,-- (dvesto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 228 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú Mgr. O. C. so svojimi nárokmi na náhradu
škody odkazuje na občianskoprávne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaná v priebehu prípravného konania ako aj v priebehu dokazovania na hlavnom pojednávaní
uznávala svoju vinu z predmetného skutku, ľutovala svoje konanie.
Keďže po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku učinila takéto vyhlásenie

aj na hlavnom pojednávaní na čl. 144 a kladne zodpovedala otázky v zmysle § 333 ods.3 písm. c),
d), f), g), h) Trestného poriadku, pričom jej vyhlásenie prokurátor aj prítomná poškodená prijali, súd
sa uzniesol, že v predmetnej veci sa dokazovanie nevykoná.
Napriek jej vyhláseniu súd poukazuje na to, že jej vina bola preukázaná aj výpoveďou samotnej
poškodenej a vypočutých svedkov z prípravného konania a aj pripojenými znaleckými posudkami z

odboru zdravotníctvoazodboru doprava,zozáznamudopravnejnehody,pripojenej fotodokumentácie,
z ktorých výpovedí a znaleckých posudkov taktiež bolo jednoznačne preukázané, že bola to práve
obžalovaná, ktorá pri vchádzaní na účelovú komunikáciu nedala prednosť z ľavej strany - v smere od
obce prichádzajúcemu nákladnému motorovému vozidlu, v dôsledku čoho došlo k zrážke vozidiel, pri
ktorom poškodená utrpela vyššie uvedené zranenia.

Na základe týchto skutočností súd má po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú skutkovú
podstatu prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na ust. § 138 písm. h) Trestného zákona.
Pri výmere výšky a druhu trestu súd vychádzal z ustanovení § 34 Trestného zákona a nasl.
najmä z toho, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v

páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život
a súčasne iných odradí od páchanie trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Zároveň súd prihliada na stav poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, na
spôsob spáchania činu, následok, zavinenia, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho
nápravy.

Súd vychádzajúc z vyššie uvedených ustanovení, najmä vzhľadom na bezúhonnosť obžalovanej,
účinnú ľútosť, ale aj na tú skutočnosť, že od začiatku svojim prístupom, už od času dopravnej nehody,
napomáhala orgánom činným v trestnom konaní, pričom je kladne hodnotená aj z miesta bydliska
a pracoviska, z čoho je zrejmé, že v jej prípade ide o ojedinelý prípad z vybočenia medzí zákona,
zvážiac aj jej rodinný stav, že vychováva spolu s manželom dve maloleté deti a jej príjem nie je až

taký vysoký, pričom je odkázaná denno-denne cestovať do miesta zamestnania v skorých ranných
hodinách motorovým vozidlom, nakoľko je zamestnaná v potravinách, súd dospel k záveru, že
uložený peňažný trest pri dolnej hranici trestnej sadzby postačí na jej nápravu a prevýchovu a nie je
potrebné uloženie aj trestu zákazu činnosti, keďže v jej osobe doteraz išlo o vodičku, ktorá v minulosti
nemala ani jeden záznam o priestupkoch a uloženie takéhoto trestu by bolo pre jej rodinu duplicitným

trestom, aj vzhľadom na odkázanosť rodiny pri zabezpečovaní dovozu aj maloletých detí do škôl.
Zároveň súd poškodenú so svojimi nárokmi na náhradu škody musel odkázať na občianskoprávne
konanie, keďže poškodená v zmysle § 46 ods. 3 Trestného poriadku do ukončenia vyšetrovania,
resp. prípravného konania neuplatnila si riadne a včas svoje nároky, pričom zo strany obžalovanej
súd zistil, že táto sa snažila uzavrieť aj mimosúdnu dohodu, čo však bolo zmarené najmä zo strany

samotnej poškodenej.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.