Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Helena Dudzíková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200444
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200444.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého H. P., nar. XX.XX.XXXX , bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: H.. J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX
a H.. F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., L. X. XX, o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 6C/142/2002 zo dňa 13.09.2002
tak, že z v e r u j e maloletého H., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch

rodičov tak, že maloletý H. sa bude nachádzať v osobnej starostlivosti otca každý týždeň kalendárneho
mesiaca od pondelku 07.00 hod. do piatku do 17.00 hod. a v osobnej starostlivosti matky každý týždeň
kalendárneho mesiaca od piatku od 17.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 07.00 hod., s tým že
striedavá starostlivosť začne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

Obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súd výživné n e u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa podal návrh na zverenie maloletého syna do striedavej osobnej starostlivosti,
na ktorej striedavej osobnej starostlivosti sa s matkou dieťaťa dohodli, keďže maloletý H. má veľmi
dobrý vzťah k obom rodičom a zverenie do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov je na jeho
prospech.

Matka s návrhom súhlasila a obaja rodičia žiadali schváliť rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník vzhľadom na vyjadrenie oboch rodičov doporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine - Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko táto je na prospech maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, v zmysle § 207 odsek 1
O.s.p. nakoľko účastníci sa odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do zápisnice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.