Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/315/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314214258
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314214258.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, IČO: 30 807 484 proti odporcovi L. Ú. U. so sídlom A. XX, U., súdny exekútor Mgr. E. H., zast.
právnym zástupcom JUDr. Miroslavom Korchom so sídlom Kukorelliho 1505/50, Humenné o zaplatenie
154,56 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Navrhovateľ je povinný uhradiť odporcovi trovy konania vo výške 180,16 eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala, aby zaviazal odporcu
k úhrade 154,56 Eur a trov konania.

V priebehu konania prípisom doručeným súdu dňa 7.10.2015 navrhovateľka oznámila, že vzhľadom na
to, že dlžná suma bola 8.9.2015 uhradená, návrh berie späť.

Právny zástupca odporcu, ktorému bol prípis ohľadom späťvzatia návrhu doručený súdu dňa 28.10.2015
písomne oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasia, avšak žiada, aby navrhvoaeľ bol zaviazaný k

úhrade trov konania.

Skutočnosť,ženavrhovateľberienávrhspäťpotvrdiljehosplnomocnenecnapojednávanídňa11.1.2016
pričom právny zástupca odporcu so späťvzatím návrhu súhlasil avšak žiadal, aby súd zaviazal odporcu
k úhrade trov konania nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo zavinením navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie a to v časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo

pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či to
manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

K späťvzatiu návrhu došlo v priebehu konania pričom odporca so späťvzatím návrhu súhlasil, preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 180,16 eur súd rozhodol podľa
§ 146 ods. 2 tak, že k ich úhrade zaviazal navrhovateľa.

Odporca si trovy konania vyčíslil v podaní zo dňa 11.01.2016, a to v celkovej sume 180,16 eur,
pozostávajúcej z trov právneho zastúpenia za 6 úkonov /prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k
návrhu zo dňa 10.04.2015, účasť na pojednávaní dňa 22.06.2015, dňa 14.09.2015 a dňa 11.01.2016,
vyjadrenie k výzve súdu zo dňa 28.10.2015 vo výške 16,60 eur, teda 99,60 eur a k tomu réžijný paušál
5x vo výške 8,39 eur/rok 2015/ a 1x vo výške 8,58 eur, teda 50,53 eur, spolu vo výške 150,13 eur. Trovy

právneho zastúpenia boli priznané v súlade s § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, d/, § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov. Právny zástupca odporcu je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto sa
odmena a náhrady zvyšujú o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %, teda o 30,03 eur, podľa § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 180,16 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).