Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715213535
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715213535.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu BL Telecom

collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513 zastúpeného SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému H. O., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom V.. Z. XX, XXX XX Q., toho času na neznámom mieste zastúpenému opatrovníčkou
U. O., pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 64,62 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64,62 € s úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % p.a. zo
sumy 16,03 € od 18.8.2011 do zaplatenia, 9,50 % p.a. zo sumy 19,53 € od 18.9.2011 do zaplatenia, 9,50
% p.a. zo sumy 16,03 € od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % p.a. zo sumy 16,03 € od 18.11.2011 do

zaplatenia a trovy konania v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 89,12 € na účet právneho
zástupcu žalobcu SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 702,59 € s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,03 € od 18.8.2011 do zaplatenia, 9,5
% úrok z omeškania ročne zo sumy 19,53 € od 18.9.2011 do zaplatenia, 9,5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 16,03 € od 18.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 16,03 € od
18.11.2011 do zaplatenia, 9 % úrok z omeškania ročne zo sumy 634,97 € od 18.12.2011 do zaplatenia,
9,50% zo sumy 991,69 € od 8.1.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Pred začatím pojednávania vzal žalobca späť žalobu v časti nároku o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
634,97 € s prísl. Súd uznesením č.k. 11C 233/2014-45 zo dňa 6.3.2015 konanie v časti o zaplatenie
sumy 637,97 € s prísl. zastavil a v prevyšujúcej časti súd vec vylúčil na samostatné konanie, v ktorom
konaní bude rozhodnuté aj o náhrade trov tohto konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 2.6.2015.

Žalobu žalobca odôvodnil to tým, že 24.6.2013 uzavrel ako postupník na strane jednej so spol. Slovak

Telecom, a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO 35 763 469 ako postupníkom na
strane druhej zmluvu o postúpení pohľadávok predmetom, ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
žalobcu vrátane pohľadávky voči žalovanému. Uviedol, že jeho právny predchodca Slovak Telecom,
a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 825 13, IČO 35 763 469 so žalovaným uzavrel Zmluvu
o pripojení v súlade s § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. zák. o elektronických komunikáciách v znení
neskoršíchpredpisov,ktorousažalobcazaviazalposkytovaťžalovanejelektronickékomunikačnéslužby
a žalovaná sa zaviazala žalobcovi za poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka. V

zmluve sa účastníci dohodli, že právny predchodca poskytne žalovanému program služieb typu Optik.
Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry: č. XXXXXXXXXX na sumu 16,03 € splatnú
17.10.2011, č. XXXXXXXXX na sumu 19,53 € splatnú 17.9.2011, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,03 €
splatnú 17.11.2011, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,03 € splatnú 17,8.2011.Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti

a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti účastníkov vychádzajúc z predložených listinných dôkazov
žalobcom. Zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o pripojení podľa § 43 zák.
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov s tým, že sa dohodli, že
poskytli žalovanému program služieb typu Optik. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému za
poskytnuté služby faktúrami: č. XXXXXXXXXX na sumu 16,03 € splatnú 17.10.2011, č. XXXXXXXXX
na sumu 19,53 € splatnú 17.9.2011, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,03 € splatnú 17.11.2011, č.

XXXXXXXXXX na sumu 16,03 € splatnú 17,8.2011 s tým, že žalovaný doteraz tieto sumy neuhradil.
Súd preto v tejto časti žalobe vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením
dlhu.

Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu žalobca má nárok v zmysle vyššie cit. právnych
ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. Súd teda aj v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi
z priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. v znení platnom v čase začatia omeškania. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku odkedy bol v omeškaní

(nasledujúci deň po splatnosti faktúr).

Žalobca mal vo veci plný úspech a súd mu preto priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej
podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume

89,12 € pozostávajúcich z 3 úkonov právnej služby v sume 49,80 € (prevzatie a príprava zastúpenia
16,60 €, podanie návrhu 16,60 €, vyjadrenie k odporu 16,60 €), náhrada režijného paušálu 24,47 € (2
x 8,04 €, 1 x 8,39 €) + 20% DPH. Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s
ust. §§ 10, 13a ods. 1 písm. a/, c/, 15, 16 ods. 3, 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.