Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114231208
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114231208.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: A.. A. I., E.. XX.XX.XXXX, E. J. XXXX/XX, XXX XX
J., štátny občan SR, zastúpeného: Mgr. Michal Urban, advokát, so sídlom Šafárikova 12, Trenčín, proti
žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 12, 813 11 Bratislava, o
náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 08.09.2015 z a m i e t a.

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok v sume 13,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním, doručeným súdu dňa 10.11.2014, domáhal náhrady škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom.

Žalobca podaním zo dňa 23.11.2015, ktoré bolo súdu doručené dňa 24.11.2015, vzal v celom

rozsahu späť svoj návrh na začatie konania a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
žalobcovi a konanie po späťvzatí návrhu na začatie konania zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím
nie je potrebný, nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 Obč. súd. por., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

S poukazom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ak dôjde k zastaveniu súdneho
konania napr. z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu, zásadne žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
nahradiť trovy tomu účastníkovi, ktorému tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a

ktorý zastavenie konania nezavinil.

Súd v súvislosti so späťvzatím žalobného návrhu nezistil, že by tento bol vzatý späť pre správanie
žalovaného. Žalobca späťvzatím žalobného návrhu bez uvedenia dôvodu teda zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť (§ 146 ods. 2 O.s.p.). Žalovanému síce vzniklo právo na náhradu trov konania, súd
mu však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si tieto neuplatnil, pričom ani z doterajšieho priebehu

konanianevyplýva,žebyžalovanémutrovykonaniavznikli(napr.zdôvoduzaplateniasúdnehopoplatku,
z dôvodu právneho zastúpenia advokátom, atď.).

Žalobca súdu dňa 10.09.2015 doručil návrh na prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 1 písm.b) a § 109
ods. 2 písm.c) O.s.p., pričom žiadal predmetné konanie prerušiť do právoplatného rozhodnutia v trestnej

veci vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 8T/36/2013. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k
späťvzatiu návrhu na začatie konanie zo strany žalobcu a konanie bolo v celom rozsahu zastavené, súd
návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 08.09.2015 zamietol.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") sa poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení

kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za podanie žalobného návrhu (20,00Eur - č.l. 14) a
to v sume 13,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, Krajskému súdu v Bratislave,
písomným podaním na tunajšom súde, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).