Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713212717
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6713212717.3

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystricivprávnejvecižalobkyneT.H.,rodenejA.,narodenejXX.XX.XXXX,bytom
Y. XXXX/XX, XXX XX C. nad P., právne zastúpenej Mgr. Petrom Ľuptákom, advokátom, Advokátska
kancelária so sídlom Štefana Moyzesa 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej E. M., rodenej
O., narodenej XX. XX. XXXX, bytom ulica Y. XXX/XXX, XXX XX U., právne zastúpenej JUDr. Janou
Valachovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom M. Rázusa 49, 984 01 Lučenec, v konaní

o zaplatenie 32.969,97 € s príslušenstvom, o žiadosti žalobkyne o oslobodenie od súdnych poplatkov,
o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/237/2013-161 zo dňa 07. 01.
2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd priznal žalobkyni T. H. oslobodenie od súdnych poplatkov v

rozsahu 2/3-ín, a to v konaní vedenom pred Okresným súdom Zvolen pod sp. zn.6C/237/2013.

V odôvodnení napadnutého uznesenia okresný súd uviedol, že vzhľadom na zistené pomery žiadateľky
považoval jej žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov za dôvodnú v rozsahu 2/3-ín.
Vychádzal pritom zo skutočností, že žiadateľka je samoživiteľkou maloletého dieťaťa, zabezpečuje chod
domácnosti,vktorejžijúdvenaňuodkázanéosobyavneposlednomradenavýškusúdnehopoplatkuza

podané odvolanie (1.978,00 €). Nemohol však neprihliadať na tú okolnosť, že žiadateľka má pravidelný
príjem, v dôsledku čoho ju neoslobodil od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej 15 dňovej lehote (§ 204 ods. 1 veta prvá O. s. p.) odvolanie
žalobkyňa. Napadnuté uznesenie považuje za nesprávne, pokiaľ ide o rozsah, v ktorom bola od súdnych
poplatkov oslobodená, pretože nezohľadnil ňou uvádzané dôvody v dostatočnom rozsahu. Uznáva, že

má pravidelný príjem, avšak táto okolnosť sama o sebe vylúčenie priznania oslobodenia od súdnych
poplatkov nespája. Zdôraznila, že v situácii, v ktorej sa ocitla, a ktorú musí riešiť cestou súdu, sa ocitla v
dôsledku nezodpovedného konania C. H. a v dôsledku neplnenia dohôd z jeho strany, ako aj zo strany
jeho matky - žalovanej. Má za to, že boli splnené podmienky pre jej oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov v celom rozsahu.

Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.
s. p. napadnuté uznesenie okresného súdu v celom rozsahu potvrdil ako vecne správne podľa § 219
ods. 1 O. s. p.Podľa § 138 ods. 1 O. s. p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a

má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Uvedeným
ustanovením je upravená možnosť súdu, aby účastníka, ktorý by bol inak povinný zaplatiť súdny
poplatok, od tejto povinnosti oslobodil. O oslobodenie musí účastník požiadať. Súd môže účastníka
oslobodiť od celej poplatkovej povinnosti alebo mu môže priznať len čiastočné oslobodenie, a to podľa
jeho pomerov. Pre posúdenie dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce

predovšetkým majetkové a sociálne pomery účastníka. Aj keby pomery účastníka oslobodenia od
súdnych poplatkov odôvodňovali, súd oslobodenie neprizná, ak by išlo o svojvoľné alebo bezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva.

Odvolacísúdpopreskúmaníobsahuspisudospelkzáveru,žežalobkyňaspĺňavyššieuvedenézákonné
podmienky na to, aby jej bolo priznané čiastočné oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 2/3-ín.

Okresný súd dôsledne posúdil pomery žiadateľky, ktorá je zamestnaná na pozícii manažéra s príjmom
311,88 € mesačne a súčasne poberá invalidný dôchodok vo výške 169,90 €. Nejde teda o osobu
v hmotnej núdzi alebo osobu, ktorá je odkázaná na poskytovanie dávok sociálnych služieb. Ak by
okresný súd vychádzal iba z tejto skutočnosti, žiadateľke by v prípade žiadosti o oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov nevyhovel. Keďže však naopak, okresný súd prihliadal aj na to, že žiadateľka je

rozvedená, pričom sa stará o jedno nezaopatrené dieťa a svoju matku, žije v rodinnom dome, ktorého
je jedinou vlastníčkou, pričom tento je zaťažený záložným právom a súčasne otec dieťaťa na výživné
maloletého neprispieva, dôvodne pristúpil k čiastočnému oslobodeniu žiadateľky. Prihliadal i na to, že
žiadateľka spláca niekoľko úverov poskytnutých jej, či už bankami alebo nebankovými spoločnosťami,
pričom v neposlednom rade prihliadal i na výšku súdneho poplatku za podané odvolanie ( 1.978,00

€ ). Z odôvodnenia rozhodnutia okresného súdu vyplýva, že okresný súd pri posudzovaní osobných a
majetkových pomerov účastníka, ktorý je žiadateľom o oslobodenie od súdnych poplatkov prihliadal tak
na jeho aktuálny zdroj príjmu, ale aj na celkové majetkové a sociálne pomery, a tieto aspekty aj správne
vyhodnotil vo vzťahu k výške poplatkovej povinnosti. Žiadateľka v odvolaní neuvádza žiadne nové -
okresným súdom neposúdené skutočnosti, na ktoré by tento pri rozhodovaní o jej žiadosti neprihliadal,

prípadne ich nezohľadnil, preto odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu v celom rozsahu ako
vecne správne potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.