Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4Er/401/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510203204
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3510203204.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Consumer Finance
Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
povinnému:D.N.,O..XX.XX.XXXX,Š.D.F.,V.G.XXXovymoženie580,52Eurspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom dňa 27.04.2010 obdržal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom Exekútorského úradu v

Bratislave, Záhradnícka 60. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 16.04.2010.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 4Er/401/2010-17 zo dňa 17.09.2013 bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.10.2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Na základe vyššie uvedeného, súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Dňa 04.04.2014 súdny exekútor doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 48,59 Eur,
pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 7,30 Eur a 20 %
DPH vo výške 8,10 Eur. Zároveň si exekútor uplatnil odmenu za spísanie zápisnice vo výške 16,60 Eur
a odmenu za úkon (žiadosť o udelenie poverenia) vo výške 3,32 Eur.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Aksúdrozhodujeotrováchexekúcie,účastníkomkonaniasastávaajsúdnyexekútor,ktorýbolpoverený
súdom vykonaním exekúcie, a to v rozsahu, v ktorom mu vznikol nárok na trovy exekúcie za výkon
exekučnej činnosti (§ 196 Exekučného poriadku). V predmetnom exekučnom konaní však poverenie
súdnemu exekútorovi vydané nebolo, keďže jeho žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
bol zamietnutá, a preto samotná exekúcia ani nezačala. Za predpokladu, že po začatí exekučného

konania povinný pohľadávku uhradí a súd vydá exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, v zmysle
ust. § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, má exekútor do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Nakoľko súdny exekútor v danej fáze exekučného konania nemal priznané postavenie účastníka

konania, a teda nie je účastníkom konania s poukazom na dikciu ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného
poriadku,nevznikámuaniprávonanáhradutrovexekučnéhokonania,apretosúdsúdnemuexekútorovi
náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že,
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.