Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11P/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215206692
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6215206692.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Ľubošom Murgašom vo veci starostlivosti o maloleté deti X.

S., K.. XX. XX. XXXX U. X. S., K.. XX. XX. XXXX, obe maloleté deti bytom ako otec, v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, deti rodičov matky X. S., K..
XX. XX. XXXX, O. P. J. Č.. XX, XXX XX P. J. U. R. G. S., K.. XX. XX. XXXX, O. P. J. Č.. XX, XXX XX P.
J., o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti otca a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na pojednávaní dňa 05. 02. 2016 v tomto znení:

Maloleté deti S., X., K.. XX. XX. XXXX U. X., K.. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú do osobnej

starostlivosti otca, ktorý bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí S., X. U. X. pravidelným
mesačným výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé maloleté nezaopatrené,
neplnoleté dieťa so splatnosťou výživného vždy do 20-teho dňa v tom-ktorom kalendárnom mesiaci
vopred k rukám otca maloletých detí, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd u p r a v u j e styk matky s maloletými deťmi tak, že matka je o p r á v n e n á sa s maloletými deťmi
stretávať každý párny kalendárny týždeň v mesiaci v čase od piatku 16.00 h do nedele do 16.00 h, počas
vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 23. 12. od 16.00 h do 27. 12. do 16.00 h a dňa 31.
12. od 16.00 h do 01. 01. do 16.00 h; každý párny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov v čase
na Veľkonočný pondelok od 09.00 h do 16.00 h, každý párny kalendárny rok v čase letných prázdnin od
01. 07. od 09.00 h do 15. 07. do 16.00 h a od 01. 08. od 09.00 h do 15. 08. do 16.00 h.

Matka si maloleté deti p r e v e z m e pred bytom otca v mieste ich bydliska v stanovenom čase na

styk a v stanovenom čase ich otcovi pred jeho bytom o d o v z d á.

Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť a styk matke umožniť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh otca na zverenie mal. detí X. U. X. S. do jeho osobnej starostlivosti a
určenie vyživovacej povinnosti matky k mal. deťom.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku; ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Keďže na pojednávaní dňa 05. 02. 2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o práve podať opravný prostriedok výslovne

vzdali práva odvolania voči súdu, voči všetkým vyhláseným výrokom súdneho rozhodnutia, súd preto
vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona v zjednodušenej podobe.

Skutkový stav veci preukázaný dôkaznými prostriedkami súd podradil pod ustanovenia § 36 ods. 1,
§ 24 ods. 1, § 25 ods. 1, § 62 ods. 1, 2, 3, 4, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v jeho platnom znení, § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci konania práva odvolania voči súdu výslovne vzdali na pojednávaní, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.