Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514200653
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514200653.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd T. - okolie samosudkyňou I.. P. L. v právnej veci navrhovateľa: R. T. D., s.r.o., W.: XX XXX

XXX, sídlo G. 5, XXX XX J., zastúpeného advokátskou kanceláriou P. T., s.r.o., G. 5, XXX XX J., proti
odporcovi: C. Y., L.. XX.XX.Z., J. D. Z., D., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX R. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

M. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXXX,XX eur, ročný úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo
sumy XXXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XXX,XX eur a trovy právneho
zastúpenia v sume XXX,XX eur na účet advokátskej kancelárie P. T., s.r.o., J., to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

L. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie sumy X.XXX,XX R. s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok úveru.

G. § 157 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. M. súdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa

ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku.

G. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

G. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom.

G. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak
je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.G. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

G. § 52 ods. X M. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

G. § 5X ods. 2 M. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. M. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia M. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

G. § 52 ods. X M. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

G. § 52 ods. X M. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

G. § 54 ods. X M. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. D. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

G. § 5X7 ods. 1 M. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

G. § 517 ods. X M. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

G. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia M. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba R. centrálnej banky (ďalej len „R.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

G. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po

XX. januári XXXX.

E. k tomu, že odporca po postúpení pohľadávky zaplatil navrhovateľovi XXX,XX eur, súd v tejto časti
žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 M. súdneho poriadku tak, že priznal
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti odporcovi, ktorá vo veci úspech nemal. Z. vynaložené trovy konania navrhovateľa
predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XXX,XX R. a trovy právneho
zastúpenia vo výške XXX,XX R. za X právne úkony (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby,

účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX), pričom hodnota
jedného úkonu je v sume XXX,XX R., X x režijný paušál po X,XX R., X x režijný paušál po X,XX R. + XX
% K.. D. priznal trovy právneho zastúpenia len za X úkony, nie za X úkonov ako žiadal právny zástupca
navrhovateľa, pretože úkon pokus o zmier pred podaním žaloby je úkon, ktorý je súčasťou úkonu
prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie zo dňa XX.XX.XXXX sa malo predložiť spolu s návrhom,

teda je súčasťou úkonu podanie návrhu na začatie konania, vyjadrenia zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa
XX.XX.XXXX sú len odpoveďami na výzvy súdu.O povinnosti odporcu zaplatiť advokátovi navrhovateľa náhradu trov konania prisúdenú navrhovateľovi
bolo rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.