Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/516/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218651
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514218651.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Y. - okolie samosudkyňou N.. U. T. v právnej veci navrhovateľa: BL U. collection, s.r.o., V.:

XX XXX XXX, sídlo D. XX, XXX XX H., zast. Z. kanceláriou G. - D., s.r.o., sídlo D. XX, H., proti odporcovi:
Z. M., T.. XX.XX.A., H. Ž. XX, zast. opatrovníkom I.. I. O., zamestnankyňou Okresného súdu Y. - okolie,
v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

B. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, 9% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

F. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

T. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal od odporcu zaplatenia istiny
XXX,XX eur s prísl. a náhrady trov konania.

G. návrh odôvodnil tým, že spoločnosť G. U., a.s. ako postupca na strane jednej a navrhovateľ

BL U. collection, s.r.o. ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane
pohľadávky voči odporcovi vedeného pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. B. ako záujemca uzavrel
s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o elektronických komunikáciách zmluvu o pripojení. C. bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby právnym predchodcom navrhovateľa odporcovi. B. sa zaviazal riadne odoberať služby a platiť
za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. C. predchodca navrhovateľa vystavil

odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX, znejúcu na sumu vo výške XX,XX eur,
faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX, znejúcu na sumu vo výške XXX,XX eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX, znejúcu na sumu vo výške XX,XX eur. X. neuhradená suma
v čase postúpenia pohľadávky bola XXX,XX eur. B. túto sumu doposiaľ neuhradil. T. si zároveň uplatnil
úrok z omeškania a trovy konania.

T. sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd mu v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka.

G. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, akv priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
M. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.

D. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

C. predchodca navrhovateľa G. U. a.s. a odporca uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní
služby I. G., predmetom ktorej bolo zriadenie a poskytovanie služieb I. G. a prenechanie do nájmu
koncové zariadenie I. Box bez R. s dobou viazanosti XX mesiacov. T. následne faktúrou za zúčtovacie

obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX fakturoval odporcovi poskytnuté
služby vo výške XX,XX eur, faktúrou za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, splatnou
dňa XX.XX.XXXX fakturoval odporcovi poskytnuté služby vo výške XX,XX eur, faktúrou za zúčtovacie
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX fakturoval odporcovi pokuty v
celkovej výške XXX,XX eur. B. doposiaľ svoj dlh neuhradil.

C. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmlúv
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. G. zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

C. § 43 ods. X písm. b, e zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť

od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

C. § 42 ods. X písm. a, d zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik má právo

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej
služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

C. § 42 ods. 4, písm. a, b zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

C. § 52 ods. X B. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

C. § 5X ods. 2 B. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. B. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

C. § 52 ods. X B. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

C. § 52 ustanovenia ods. X B. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.C. § 53 ods. X B. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

C. § 53 ods. X B. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

C. § 5X ods. 3 B. zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

C. § 53 ods. X B. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane

práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré

priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,
r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

C. § X3 ods. 5 B. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

C. § 53 ods. XX B. zákonníka, neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením

zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.C. § 53a ods. X B. zákonníka, ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá
sa uzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti

takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je
povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách
so všetkými spotrebiteľmi. S. má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky súd
uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané finančné
zadosťučinenie. M. povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.

C. § 54 ods. X B. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

C. § 54 ods. X B. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je

pre spotrebiteľa priaznivejší.

C. § 544 ods.X,X B. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. F. pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Q. za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX fakturoval
právny predchodca navrhovateľa odporcovi I. G. pokutu vo výške XXX,XX eur, pokutu za I. box
XMPXXJPO vo výške XXX,XX eur, pokutu za diaľkový ovládač XMPXXJPO vo výške XX,XX eur, pokutu

za kartu XMPXXJPO vo výške XX,XX eur, pokutu za ostatné príslušenstvo XMPXXJPO vo výške XX,XX
eur, tzn. pokuty v celkovej výške XXX,XX eur.

Na základe zmluvy o pripojení mal súd za preukázané, že navrhovateľ mal nárok iba na zmluvnú pokutu
I. G. pokuta vo výške XXX,XX eur.

V predmetnej veci odporca uhrádzal navrhovateľovi faktúry za poskytnuté služby do XXXX/XX t.j. po
dobu X mesiacov. Z tohto dôvodu, že odporca si svoje povinnosti plnil riadne a včas a splatením faktúr
prestal v období od XXXX/XX, súd znížil zmluvnú pokutu a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
XXX,XX eur. G. znížil zmluvnú pokutu tým spôsobom, že výšku zmluvnej pokuty prepočítal podľa doby

viazanosti a zaviazal odporcu na zaplatenie zmluvnej pokuty len za obdobie, kedy zo strany odporcu
došlo k porušeniu jeho povinnosti, t.j. za obdobie XX mesiacov. R. ponechal vo výške, ktorú si uplatňoval
navrhovateľ.

Z uvedeného dôvodu súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

C. ide o požiadavku individuálneho dojednania zmluvnej pokuty, súd poukazuje na tú skutočnosť, že
odporca si slobodne bez nátlaku vybral navrhovateľa ako dodávateľa služieb, sám si vybral okruh
služieb,ktorémunavrhovateľposkytoval.Odtýchtoskutočnostísaodvíjalaajdohodnutávýškazmluvnej
pokuty a svojim správaním - výberom ponúkaných služieb, ktoré mu boli predané, samotný odporca

ovplyvnil výšku dohodnutej zmluvnej pokuty. G. ma za to, že súhrn práv a povinnosti navrhovateľ a
odporcu netrpí nerovnováhou v ujme spotrebiteľa, je primeranou sankciou za nesplnenie povinnosti
spotrebiteľa platiť riadne a včas za poskytnuté služby. S. takejto zmluvnej pokuty v tomto konkrétnom
prípade nebolo v rozpore s dobrými mravmi a keďže zmluvná pokuta patrí k zákonným prostriedkom
zabezpečenia práva navrhovateľa, súd jej uplatnenie akceptoval.

C. ustanovenia § 517 ods.X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

C. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základnáúroková sadzba J. centrálnej banky (ďalej len „J.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

C. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

D. na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia. T. preukázal vznik platného záväzku, ktorý odporca nesplnil. M. súd navrhovateľovi
priznal uplatnený úrok z omeškania, nakoľko mal súd preukázané, že odporca bol v omeškaní so
splnením peňažného dlhu.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 14X ods. 2 B. súdneho poriadku, podľa ktorého ak mal
účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny

z účastníkov nemá na náhradu trov právo. V zmysle uvedeného súd rozhodol, že žiadny z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na výkon súdneho rozhodnutia.