Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/148/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010661
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7515010661.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice - okolie JUDr. Mariana Ginelliová na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 30.11.2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná :
M. T.- nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, bytom X. XXX, okres Košice-okolie,
t.č. vo väzbe v ÚVV Košice,

j e v i n n á , ž e

v obci Geča, okres Košice-okolie dňa 06.08.2015 v čase o 13:20 hod. spoločne s maloletou A.M. preliezli
oplotenie rodinnému domu na ulici Obecnej č. 104, prešli cez dvor a následne sa dostali k rodinnému
domu, kde odstránili sieťku proti hmyzu na pootvorenom okne, otvorili okno, cez ktoré vznikli dnu do
kuchyne rodinného domu, kde z chladničky vybrali nanuky, nanukovú tortu, párky a polovicu chleba,
pričom boli vyrušené majiteľkou domu P. Š., ktorá do kuchyne prišla z vedľajšej izby, na čo obvinená
M. T. zvnútra odomkla vchodové dvere rodinného domu a spolu s maloletou vybehli z domu, kde na

dvore boli chytené Ing. J. Z., čím svojím konaním spôsobili P. Š. škodu poškodením sieťky proti hmyzu
vo výške 21,60 Eur,
t e d a

-neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l a

-prečin porušovania domovej slobody podľa§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ ods. 4 Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaná je povinná zaplatiť poškodenej P. Š., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X., ul. Y. Č.. XXX, okres Košice - okolie škodu v sume 21,60,- € ( dvadsaťjeden
eur a šesťdesiat centov).Podľa § 288 ods.2 Trestného poriadku sa poškodená P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., ul. Y. Č.. XXX,
okres Košice-okolie so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovanú, ktorá po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásila,
že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Obžalovanej boli položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. por. v nasledovnom znení:
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či
bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu, či sa
dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok.

Keďže na všetky položené otázky odpovedala kladne, súd uznesením prijal jej vyhlásenie že je vinná
zo spáchania skutku, ktoré jej obžaloba kladie za vinu a rozhodol, že dokazovanie o vine nevykoná.

V zmysle ustanovenia § 257 ods.8 Tr. por. súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade
škody.

Poškodená P. Š. sa na hlavné pojednávanie neustanovila, preto bola prečítaná jej výpoveď z
prípravného konania ohľadom náhrady škody, kde si uplatnila škodu v sume 30,- eur za poškodenú
sieťku proti hmyzu a 35,- eur za odcudzené peniaze.

Pri hodnotení osoby obžalovanej súd zistil, že z miesta trvalého bydliska je iba všeobecne
charakterizovaná, nebola prerokúvaná komisiou na ochranu verejného poriadku. Zo správy ÚPSVaR
Košice vyplýva, že pochádza z družobného vzťahu V. T. a nebohého Q. D.. Matka žije spoločne
so svojimi deťmi v prízemnom rodinnom dome v rómskej osade, kde obývajú jednu miestnosť
zariadenú základným vybavením s hygienou na nižšej úrovni. Starostlivosť o svoje deti matka zvláda

s problémami, nie je poberateľkou dávky pomoci v hmotnej núdzi ani iných štátnych sociálnych dávok.
Uznesením Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 9P 135/10 bola ml. M. T. predbežným opatrením dňa
19.3.2010 umiestnená do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Horný Bankov a následne jej
bola nariadená ústavná starostlivosť pre nepravidelnú školskú dochádzku a nevhodné správanie sa k
pedagógom a spolužiakom. Z dôvodu jej asociálneho, agresívneho a egocentrického správania bola

premiestnená do Reedukačného centra Spišský Hrhov, kde mala pokračovať v štúdiu na odbornom
učilišti. Z centra opakovane utekala a následne bola dňa 5.5.2013 vzatá do väzby. Mladistvá je vedená
v evidencii sociálneho kurátora od roku 2009 z dôvodu riešenia nepriaznivej situácie v súvislosti s jej
správaním v školskom zariadení.

ZcharakteristikyústavunavýkonväzbyavýkontrestuodňatiaslobodyKošicezodňa31.8.2015vyplýva,
že M. T. sa počas výkonu nesprávala slušne, neplnila úlohy a nariadenia vyplývajúce z ústavného
poriadku a jej formácia neprebiehala v žiaducom sociálnom smere. Z hodnotenia výkonu trestu v ÚVTOS
Nitra Chrenová súd zistil, že do ústavu bola premiestnená dňa 17.12.2013, adaptácia u nej prebehla
bezproblémovo, jej správanie však bolo kolísavé a mala sklony k porušovaniu ústavného poriadku. Jej

pracovná morálka bola hodnotená kladne. Počas výkonu trestu bola raz potrestaná za fajčenie mimo
vyhradených priestorov a nedodržiavanie časového rozvrhu. Dvakrát bola disciplinárne odmenená za
vzorné plnenie úloh. Podľa posledného hodnotenia ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia
slobody Košice zo dňa 6.11.2015 sa obvinená správa slušne a disciplinovane, dodržiava nariadenia
vyplývajúce z ústavného poriadku, jej vystupovanie voči personálu je na požadovanej úrovni, nebola

disciplinárne potrestaná.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaná bola doposiaľ jeden krát súdne trestaná rozsudkom
Okresného súdu Košice I. sp. zn. 3T 108/12 zo dňa 23.10.2013, ktorým bola pre zločin vydierania
podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. a zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods.2 Tr. zák. odsúdená na

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu premladistvých, z výkonu ktorého bola podmienečne prepustená dňa 27.05.2015 so skúšobnou dobou v
trvaní 18 mesiacov.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd zohľadnil zásady ukladania trestov podľa § 34, § 36, § 37
a § 38 Trestného zákona. Prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, pohnútku,
mieru zavinenia, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosti nápravy. Obžalovanej poľahčovalo, že sa k spáchaniu skutku priznala a svoje konanie
úprimne oľutovala (§ 36 písm. l/ Tr. zák.). Priťažujúcou okolnosťou bolo zistenie, že v

minulosti už bola súdne trestaná (§ 37 písm. m/ Tr. zák.). S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti
bol obžalovanej uložený trest odňatia slobody na dolnej hranici trestne sadzby v trvaní 12 mesiacov,
avšak s obmedzením osobnej slobody, pretože žalovaný skutok spáchala v čase skúšobnej doby
podmienečného prepustenia. Takto uložený trest garantuje, že bude zabezpečená ochrana spoločnosti
pred páchaním možnej ďalšej trestnej činnosti obžalovanou a výkonom trestu sa bude vplývať na jej
prevýchovu, ktorá v rodinnom prostredí nebola dostatočne zabezpečená a zlyhala.

Obžalovanú súd zaradil pre výkon trestu odňatia slobody podľa § 48 ods. 2 písm. a/ ods. 4 Tr. zák.
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože aj keď zo spisu Okresného súdu Košice I. sp.
zn. 3T 108/12 vyplýva, že bola v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný
trestný čin, ale tento si vykonávala v ústave pre mladistvých, odkiaľ je pomerne dobre charakterizovaná.

S poukazom na závažnosť spáchaného prečinu a mieru narušenia osoby obžalovanej, má súd za to, že
v ústave s minimálnym stupňom stráženia bude jej náprava a prevýchova lepšie zaručená.

Poškodená P. Š. si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody v sume 30,- eur za poškodenú
sieťku proti hmyzu a 35,- eur za odcudzené peniaze. Súd na základe odborného vyjadrenia mal

preukázanú hodnotu poškodenej sieťky v sume 35,- eur a zaviazal obžalovanú k náhrade tejto škody
tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. so zvyškom nároku na náhradu
škody poškodenú odkázal na občianske súdne konanie.
-neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Košice - okolie.