Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/362/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218124
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218124.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS

PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, zast. JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom
v Bratislave, Na vŕšku 12, proti odporcovi: E. I., nar. X.X. XXXX, bytom K., V. XXXX/XXA, o zaplatenie
515,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 515,50 eur spolu s 5,25%-tným ročným úrokom z
omeškania zo sumy 515,50 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 103,80 eur a náhradu ostatných trov vo výške 30,50 eur,
všetko v 20 eur mesačných splátkach, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného

zaplatenia, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty výhody splátok a
zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 16.11.
2015, domáhal od odporkyne vrátenia dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere pozostávajúceho z
dlžnej istiny a úroku a takisto zaplatenia úroku z omeškania a náhrady trov konania, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia vo výške uvedenej vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.
V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej

istiny a príslušenstva /úroku, úroku z omeškania, náhrada trov konania/, čo do dôvodu aj výšky
prostredníctvom opatrovníčky uznala, s poukazom však na jej celkový príjem vo výške 320 eur mesačne,
ktorý pozostáva z príjmu z dohody o vykonaní práce vo výške 90 eur mesačne a z invalidného dôchodku
vo výške 230 eur mesačne, že nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty a nemá takisto žiadne úspory, že
žijesamavprenajatombyte,zabývanievktorommesačneplatísumu250eurasplácaajinýdlhvovýške
60 eur mesačne, z jej príjmu jej zostane len minimálna suma, pričom je odkázaná na pomoc svojich detí,
navrhla súdu, aby jej bolo umožnené žalovanú pohľadávku aj s príslušenstvom navrhovateľovi zaplatiť

najviac v 20 eur mesačných splátkach.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 515,50

eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 52, § 517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, § 142 ods. 1 O.s.p. a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..S poukazom na súčasné majetkové, príjmové a výdavkové pomery odporkyne, povolil súd odporkyni,
s použitím ust. § 160 ods. 1 O.s.p., zaplatiť navrhovateľovi celú žalovanú istinu aj s príslušenstvom,
vrátane trov konania, v primeraných mesačných splátkach po 20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na

Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno
zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.