Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010544
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Jamrich

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010544.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Ján Jamrich, na verejnom zasadnutí konanom dňa

04.11.2015 podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste podanú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Bratislave I a takto

r o z h o d o l :

obvinený:

C. P., nar. XX.XX.XXXX v Q., bytom Bratislava, T. XX

od presne nezisteného času do 00: 10 hod. 05. 10. 2014 v Q. na Š. E. XX, v budove Okresného D.

U. Bratislava I., na G. G. U. Bratislava P. L. - P., po jeho predchádzajúcom predvedení na oddelenie
a vyťažovaní ku krádeži bolo zistené, že prechováva u seba tri zrezané zatavené plastové injekčné
striekačky s bielym kryštalickým materiálom, ktoré dobrovoľne vydatí a ktorých následne vykonanou
expertízou bolo zistené, že sa jedná o 4803 mg metamfetamínu s priemernou koncentráciou 76, 5
% hmotnostných, čo predstavuje 3674 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá
obvykle minimálne 92 jednorázovým dávkaim drogy, ktorá je podľa zákona číslo 139/98 Z. z. v znení
noviel zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

za to sa
odsudzuje :

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 39 ods. 2 písm. d), písm. l), ods. 4 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní dva (2) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné liečenie protitoxikomanické ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 19.08.2015 podal porkurátor Okresnej prokuratúry v Bratislave I, v trestnej veci obvienného C. P.
návrh na schválanie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 558/14.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upvoedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Bratislave I obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 písmeno a) až j) odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
Odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody?
Odpoveď obvineného: Áno.

j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Tr. por. predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, okrem
dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) a odseku 2 Trestného poriadku.