Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205816
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315205816.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, Piešťany, zast. Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ
GABRIELA, s.r.o., IČO: 47234679, Teplická 7434/147, Piešťany, proti odporcovi: C. F., W.. XX.X.XXXX,
G.. X Y.R. XXX, V. W. V., v konaní o zaplatenie 657,23€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšku sa návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde 9.6.2015 domáhal zaplatenia sumy 657,23€, vyčísleného úroku
22,19€, úroku z omeškania 5,05% ročne zo sumy 657,23€ od 29.5.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania.
Dňa 21.12.2015 tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 5C/161/2015-37, ktorým vyhovel návrhu

navrhovateľa v časti o zaplatenie sumy 609,23€ spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške
22,19€, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 609,23€ od 29.5.2015 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania vo výške 39€ z titulu zaplateného súdneho poplatku a vo výške 119,74€ z
titulu trov právneho zastúpenia, pričom súd nerozhodol o zamietnutí zvyšku návrhu napriek tomu, že
zamietnutie v časti o zaplatenie upomienok vo výške 36€ a 12€ a príslušného úroku z omeškania vyplýva
z odôvodnenia rozsudku.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 152 ods. 2 O.s.p. rozsudkom má sa rozhodnúť o celej prejednávanej veci. Ak je to však účelné,
môže súd rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe.

Keďže súd má rozsudkom rozhodnúť o celej prejednávanej veci, predmetom konania bolo zaplatenie
sumy 657,23€ s prísl. a súd rozsudkom čk. 5C/161/2015-37 zo dňa 21.12.2015 rozhodol iba o zaplatení
sumy 609,23€ s príslušným úrokom z omeškania, pričom v odôvodnení uviedol, že vo zvyšku návrh
zamietol, avšak neuviedol vo výroku rozhodnutie o zamietnutí zvyšku návrhu, súd v zmysle § 166 ods.
1 O.s.p. týmto dopĺňacím rozsudkom rozhodol o zamietnutí zvyšku návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok

právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na
plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).