Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/398/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815219975
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815219975.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Friendly Finance

Slovakia s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom v Banskej Bystrici, J. Kráľa 7, proti odporcovi: H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., Q.. Y.. O. XXX/X, o zaplatenie 269,25 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 269,25 eur s 5,05% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 204,25 eur od 2.12.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 75,91 eur a iných trov v sume 16,50 eur v mesačných splátkach po 20,- eur, vždy
do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti

tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania
je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu Mgr. Henricha Schindlera.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 269,25 eur spolu s 5,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 204,25 eur od 2.12.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
a zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorých odporcovi poskytol krátkodobý
bezúčelový bezúročný úver vo výške 200,- eur. Odporca mal úver vrátiť spolu s príslušenstvom vo výške
204,25 eur. Splatnosť úveru bola dohodnutá 1.12.2014. Odporca dlžnú sumu v lehote splatnosti nevrátil,

preto si navrhovateľ uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. vo výške 5,05% ročne odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti úveru až do zaplatenia. Zároveň v súlade s čl. IV bod 5 rámcovej zmluvy si uplatnil
voči odporcovi aj náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výške 65,- eur, ktoré predstavujú
poplatky za zasielané upomienky odporcovi.

Odporca na pojednávaní potvrdil, že si od navrhovateľa požičal peniaze. Rovnako potvrdil, že mu zo

strany navrhovateľa bola poskytnutá suma 200,- eur, ktorú mal zaplatiť v lehote 1 mesiaca, čo sa však
nestalo. V konaní uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky.
Súčasne požiadal o možnosť splátok vo výške 20,- eur mesačne s poukazom na to, že v súčasnosti je
nezamestnaný, nemá žiaden príjem, žije u svojej matky, ktorá momentálne uhrádza jeho výdavky.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 269,25 eur s prísl. ako
neuhradeného úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe Rámcovej zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru a Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 1.11.2014,
uzavretých medzi navrhovateľom a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1 a 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č.
87/1995 Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 269,25 eur spolu s 5,05%

ročným úrokom z omeškania zo sumy 204,25 eur od 2.12.2014 do zaplatenia. Súčasne súd odporcovi
umožnil dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 20,- eur mesačne v súlade s ust. § 160 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celom rozsahu. Trovy predstavujú zaplatený

súdny poplatok za podaný návrh v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 75,91 eur (2
úkony právnej pomoci po 23,24 eur, 2 x paušál po 8,39 eur, DPH 20% zo sumy 63,26 eur ... 12,65 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním

domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.