Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228340
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228340.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

C. súd R. v konaní pred sudkyňou Y.. T. O. v právnej veci navrhovateľa: L. S. U., s.r.o., so sídlom L. XX,

X., zast.: H. kancelária Y.. H. S., s.r.o., so sídlom L. XX, X., konajúca Y.. H. S., proti odporcovi: Y. X., X.
K. E./E., U., o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

B. sa zamieta.

C. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX eur s príslušenstvom
a náhradu trov konania.

C. s podaným návrhom nesúhlasil, nakoľko mu v skutočnosti bola vyplatená nižšia suma ako vyplýva z
návrhu s tým, že navrhovateľovi zaplatil spolu sumu X.XXX,XX eur, teda viac ako dostal.

U. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením sa s návrhom, s listinnými dôkazmi
- zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru, oznámením o zosplatnení,
zmluvnými dojednaniami Z. o revolvingovom úvere spoločnosti L. S. U., s.r.o., kartou klienta, ako aj s

obsahom celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu v súlade
s ust. § 101 ods. X O.s.p. a zistil tento skutkový a právny stav veci:

B. v návrhu uviedol, že na základe zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa X.X.E. poskytol odporcovi
úver vo výške X.XXX,- eur, ktorý sa odporca spolu s úrokom zaviazal splatiť formou XX mesačných
splátok po XX,XX eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. J. XX.X.XXXX poskytol navrhovateľ
odporcovi revolving vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť formou XX mesačných

splátok po XX,XX eur v termínoch podľa nového splátkového kalendára. C. sa dostal do omeškania s
úhradou splátok úveru už pri 1. splátke, napokon zaplatil len sumu X.XXX,XX eur. Z dôvodu omeškania
s úhradou splátky o viac ako tri mesiace si navrhovateľ uplatnil právo veriteľa podľa § 565 C. zákonníka,
t.j. okamžitú splatnosť úveru, pričom odporca mal uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru v sume
X.XXX,XX eur dňa XX.X.XXXX, ktorú sumu neuhradil ani čiastočne. B. sa odporca dostal do omeškania
s plnením svojich povinností, vznikol navrhovateľovi nárok aj na zmluvnú pokutu podľa čl. XX ods. XX.X.
zmluvy.

C. na pojednávaní súdu uviedol, že do roku XXXX úver pravidelne splácal, pretože mu to bolo zrážané
zo mzdy, avšak následne zo zdravotných dôvodov požiadal o predčasný starobný dôchodok, s tým,
že isté časové obdobie nemal žiaden príjem, a s manželkou žili iba z jej príjmu. S podaným návrhomnaďalej nesúhlasil, nakoľko mal za to, že navrhovateľovi úver preplatil, pričom zmluva ktorú podpísal
bola formulárová, ktorej obsah nemohol nijakým spôsobom ovplyvniť. T. za to, že úroky dohodnuté v
zmluve sú v rozpore s dobrými mravmi.

P. na dátum uzavretia zmluvy o revolvingovom úvere medzi navrhovateľom a odporcom (X.X.E.), súd
na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných k tomuto dátumu.

L. ust. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Z.) spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

L. ust. § 2 písm. a), b) a d) Z. na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

L. ust. § 9 ods. X Z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. W. zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.

L. ust. § 9 ods. X písm. f), j) a k) Z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
C. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

L. ust. § X1 ods. 1 písm. a) a b) Z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere

uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

L. ust. § 52 ods. X C. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

L. ust. § 52 ods. X C. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

L. ust. § 52 ods. X C. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

L. ust. § 54 ods. X C. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. U. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

L. právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskou zmluvou. T. účastníkmi nebolo sporné, že ide o spotrebiteľský úver. B. bol v čase
uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere v postavení veriteľa s poukazom na predmet podnikania a
odporca bol v postavení spotrebiteľa, pretože pri uzatváraní zmluvy o revolvingovom úvere nekonal vrámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. O. zmluva je zároveň spotrebiteľskou
zmluvou, nakoľko odporca ako spotrebiteľ nemohol individuálne ovplyvniť obsah vopred pripraveného
návrhu na uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere. O. právny vzťah sa preto spravuje ustanoveniami

C. zákonníka a právnych predpisov, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (z. č.
XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a zákon o ochrane spotrebiteľa).

V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že na základe zmluvy o revolvingovom
úvere zo dňa X.X.E. navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi čiastku úveru X.XXX,- eur,

ktorý sa odporca zaviazal splatiť formou XX mesačných splátok po XX,XX eur do XX. dňa v mesiaci,
a to pri ročnom úroku XX,XX% a G. XX,XX%. U. sa teda odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi
sumu (t. j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) X.XXX,XX eur. J. X.X.E. navrhovateľ ako veriteľ
zaslal odporcovi C. veriteľa o schválení úveru, kde mu uviedol všetky údaje o schválenom úvere - číslo
zmluvy, schválená výška úveru, splatnosť úveru, výška mesačnej splátky úveru, dátum splatnosti prvej
a poslednej splátky úveru, periodicita splácania úveru, dátum splatnosti splátky v priebehu splácania,

celková výška úveru, G. úveru, priemerná hodnota G., schválená výška revolvingu, zvýšenie celkovej
výšky úveru po vykonaní revolvingu, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu, G. po
vykonaní revolvingu, úverový limit, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť, odplata za poskytnutie
služby v zmysle čl. X ods. X.X. písm. a) J. o poskytnutí služby, ročná úroková sadzba úveru, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu, ročná úroková sadzba revolvingu, ročná

úroková sadzba úrokov z omeškania, dátum nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy. B. nepreukázal
listinným dôkazom, ani napriek výzve súdu, že odporcovi doručil C. veriteľa o schválení úveru s údajmi
o schválenom úvere. W. sa odporca dostal do omeškania s úhradou splátok úveru, navrhovateľ vyhlásil
okamžitú splatnosť úveru. I. zo dňa X.X.XXXX navrhovateľ oznámil odporcovi, že je v omeškaní s
úhradou splátok č. XX, XX a XX, pričom s najstaršou splátkou je v omeškaní XX dní a suma omeškaných

splátok je spolu XXX,XX eur. L. W. klienta (č. l. XX) navrhovateľ odporcovi vyplatil dňa čiastku X.XXX,XX
eur (s tým, že rozdiel medzi poskytnutou a vyplatenou čiastkou tvorí odplata za poskytnutie služby v
zmysle čl. X ods. X.X. písm. a) J. o poskytnutí služby), a dňa XX.X.XXXX čiastku revolvingu XXX,XX
eur, pričom odporca jednotlivými splátkami zaplatil navrhovateľovi sumu X.XXX,XX eur.

Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je nedôvodný.
Zo skutkových zistení mal súd jednoznačne preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa
X.X.E. uzatvorená zmluva o revolvingovom úvere, pričom v zmluve absentujú náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, preto sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. U. zdôrazňuje,
že predmetný úver bol spotrebiteľovi poskytnutý dodávateľom, a teda spotrebiteľ legitímne očakával,

že dodávateľ bude pri poskytovaní úveru postupovať voči nemu s odbornou starostlivosťou tak, ako
mu to ukladá zákon. U. v zásade uzatvára úverovú zmluvu s dôverou v pravdivosť a hodnovernosť
údajov, ktoré dodávateľ pripraví v písomnej podobe a predloží spotrebiteľovi na podpis. V tomto
smere legitímne očakávania spotrebiteľa neboli naplnené. J. ako odborník musel vedieť o obsahových
náležitostiach úverovej zmluvy v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý vyžaduje aby zmluva

o spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. S. tejto právnej úpravy je ochrana
spotrebiteľa ako slabšieho účastníka zmluvného vzťahu zo spotrebiteľského úveru. V zmluve absentuje
údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, ktorý údaj musí byť v zmluve výslovne uvedený,
a ktorý nemožno vyvodzovať z ďalších zmluvných náležitostí (napr. z počtu splátok úveru, dátumu
splatnosti poslednej splátky). L. a termíny splátok úveru je samostatnou zmluvnou náležitosťou, ktorú

nemožno stotožňovať s chýbajúcim údajom o konečnej splatnosti úveru. Z textu zmluvy mal súd
preukázané, že navrhovateľ ako veriteľ určil výšku mesačnej splátky len jednou sumou XX,XX eur bez
jasnej a určitej špecifikácie aká suma z toho pripadá na istinu, na úroky a iné poplatky, keď navrhovateľ
takýmto postupom obchádzal jednotlivé ustanovenia Z.. Z. stanovené členenie a uvedenie jednotlivých
čiastok úveru nie je svojvoľné, ale prestavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa

dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj
nároky, na ktoré nemá právo. U. tiež poukazuje na okolnosť, že podľa údajov zmluvy o (revolvingovom)
úvere zo dňa X.X.E. v jej bode X (E. o schválenom revolvingovom úvere) G. za úver predstavuje
XX,XX% a ročná úroková sadzba úveru XX,XX%. V hodnote G. za úver sú zahrnuté všetky náklady
spotrebiteľa v súvislosti s poskytnutým úverom. Y. z položiek týchto nákladov je úrok za poskytnutý úver,

ktorého percentuálnym vyjadrením je úroková sadzba. C. úroku môžu medzi náklady úveru patriť rôzne
poplatky (napríklad za poskytnutie úveru, za správu účtu), poistenie úveru a podobne. Je zrejmé, že
pokiaľ sa v zmluve uvádza hodnota úrokovej sadzby úveru, hodnota G. za úver nemôže byť od nej
nižšia; môže byť minimálne rovnaká. Z vyššie uvedených údajov bodu 6. zmluvy však vyplýva, že G.za úver (XX,XX%) je nižšia než úroková sadzba úveru (XX,XX%), čo pri správnosti oboch údajov nie je
možné. X. je nesprávna hodnota G. za úver alebo ročnej úrokovej sadzby úveru. O. údaje je z hľadiska
informovanosti spotrebiteľa o podmienkach, resp. nákladoch úveru, nevyhnutné považovať za základné

údaje zmluvy o spotrebiteľskom úvere. B. niektorého z uvedených dvoch údajov možno vyhodnotiť
ako jeho absenciu. U. totiž nemá a nemôže mať záujem na tom, aby bol o podmienkach úveru v tak
dôležitej oblasti, akou sú náklady úveru, informovaný mylne. B. údaj o výške úrokovej sadzby alebo o
G. za úver môže ovplyvniť rozhodnutie spotrebiteľa uzatvoriť pre neho v skutočnosti nevýhodnú zmluvu
o spotrebiteľskom úvere, vychádzajúc z nesprávnych informácií od poskytovateľa úveru. L. dokladov

predložených navrhovateľom odporca prijal celkové plnenie v sume X.XXX,XX eur (X.XXX,XX+XXX,XX)
a jednotlivými splátkami zaplatil sumu X.XXX,XX eur, teda navrhovateľovi uhradil viac, než mu na
spornom úvere bolo poskytnuté, preto súd návrh navrhovateľa zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že odporcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, nepriznal náhradu trov konania, pretože si náhradu trov neuplatnil a v súvislosti s týmto

konaním mu žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.