Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 7, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/514/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211775
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813211775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o. so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti žalovaným 1/ N.Q. Š., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Q.B., Č. XXXX/XX, 2/ G. Š., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., Č. XXXX/XX, o zaplatenie
1.206,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 298,24 Eur
s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 15. 02. 2014 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e
žalovaným v 1. a 2. rade splácať dlh v mesačných splátkach po 15,- Eur mesačne vždy do posledného

dňa toho ktorého mesiaca počnúc od 01. 04. 2014 až do úplného splatenia dlhu, pod následkom straty
výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky a žalobu vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 1.206,28 Eur
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 17. 11. 2011 až do zaplatenia a náhrady trov konania,
a to spoločne a nerozdielne od žalovaných v 1. a 2. rade.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril dňa 14. 05. 2010 so žalovanou v 1. rade Zmluvu o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej v 1. rade úver vo výške 870,00 Eur.
Poskytnutý úver sa žalovaná v 1. rade zaviazala splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo
výške 49,39 Eur, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.
Žalovaný v 2. rade pristúpil k záväzkom žalovanej v 1. rade zo zmluvy ako spoludlžník v zmysle ust.

§ 533 Občianskeho zákonníka. Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na
odklade splátok č. 6, 7, 8 pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 37, 38, 39.

Žalovanýsadostaldoomeškaniasúhradousplátokúveruužprisplátkeč.1,douplatneniaprávažalobcu
podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu 571,76
Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná v 1. rade bola v omeškaní s úhradou splátky č. 6 o viac ako tri
mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť

úveru. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 1.206,28 Eur dňa 17.11.2011. Túto
sumu neuhradil ani čiastočne.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz , ale bolo nariadené pojednávanie.Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe. Podaním zo dňa 19. 02. 2014, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 24. 02. 2014, žalobca ospravedlnil svoju neúčasť, ako aj neúčasť svojho právneho
zástupcu na pojednávaní s tým, že súhlasí s prejednaním a rozhodnutím veci v neprítomnosti.

Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného v 2. rade podľa § 101 ods. 2 O.s.p..
Žalovanáv1.radevústnomvyjadrenínapojednávaníuviedla,žežalovanýv2.radesanemoholdostaviť
na pojednávanie, pretože nemajú peniaze na cestovné. Neuhradený zostatok úveru je ochotná uhradiť.
Pracuje ako upratovačka na O. a zarába 298,- Eur mesačne. Z tohto príjmu uhrádzajú životné náklady -
ona i jej manžel. Žalovaný v 2. rade - manžel je nezamestnaný a vzhľadom na to, že žalovaná v 1. rade je

zamestnaná, on nemá žiaden príjem, nedostáva sociálne dávky ani príspevok na bývanie. Vzhľadom na
tieto ich osobné, majetkové a zárobkové pomery žiadala, aby im súd povolil splácať zostatok istiny úveru
v splátkach po 15,- Eur mesačne počnúc od 01. 04. 2014 vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o

schválení úveru dlžníkovi, kartou klienta, oznámením o zosplatnení dlhu bez dokladu o doručení.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, a 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Vzmysle§4ods.1Zákonač.258/2001Z.z.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretia

zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení

podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Vzmysle§517ods.2Občianskehozákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žemedzižalobcomažalovanýmiv1.a2.radebolauzavretá
zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 14. 05. 2010, ktorú je potrebné považovať

za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvy.Ztejtozmluvyvyplýva,žežalovanejv
1.radebolposkytnutýúvervsume870,00Eur,pričomčerpanýúvermalasplácaťvmesačnýchsplátkach
po 49,39 Eur. V zmluve je vyčíslená predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov za úver vo výške
70,01 %, ako aj ročná úroková sadzba úveru vo výške 70,01 %, avšak nie sú uvedené údaje podľa

ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, t.j. výška, počet
a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, zo zmluvy nevyplýva z akých položiek pozostáva
navýšenie úveru, predstavujúce celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Vzhľadom na tieto chýbajúce údaje v zmluve a s poukazom na skutočnosť, že žalovaná v 1. rade

úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval za
platnú, avšak považoval ju za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v účinnom znení v čase uzavretia zmluvy.

Z karty klienta vyplýva, že žalovaná v 1. rade čerpala úver celkove v sume 870,00 Eur a na úhradu úveru

zaplatila 571,76 Eur. Neuhradený zostatok úveru činí 298,24 Eur, preto súd zaviazal žalovaných v 1. a
2. rade spoločne a nerozdielne k zaplateniu neuhradenej časti úveru a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.

Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 5,25 % zákonným úrokom z omeškania v zmysle § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení, a to od 15.

02. 2014 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni doručenia žaloby s prílohami žalovanému v 2. rade) do
zaplatenia, keďže žalobca v konaní nepreukázal, že pokus o zmier, resp. inú výzvu na plnenie doručil
žalovanému v 2. rade pred týmto dátumom, a preto súd vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie úrokov z
omeškania zamietol.Súd povolil žalovaným splácať dlh v mesačných splátkach po 15,- Eur v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p.,
vzhľadom na ich osobné, majetkové a zárobkové pomery.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., nakoľko žalobca mal v
konaní čiastočný úspech a žalovaní, ktorí by mali právo na pomernú náhradu trov konania podľa pomeru
úspechu v konaní, si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.