Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/432/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209877
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315209877.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa J. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom F., R. XX proti odporcovi N. U., nar. XX.X.XXXX, bytom F., R. XX o zrušenie výživného
pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd povinnosť J. U. prispievať na výživu N. U. mesačne sumou 200,- Eur počnúc od 1.3.2015 zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.5.2015 sa domáhal, aby zmenil rozsudok
Okresného súdu Humenné sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 19.11.2014 tak že zruší povinnosť prispievať
na výživu odporcu mesačne sumou 200,- Eur s účinnosťou od 1.3.2015.

V rámci dokazovania súd vypočul účastníkov konania a oboznámil sa s obsahom rozsudku XXP/XXX/
XXXX.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá, vzhľadom na to, že odporca je plnoletý
a v súčasnosti nenavštevuje žiadnu školu.

Odporca na pojednávaní uviedol, že k návrhu výhrady nemá a navrhuje, aby súd tomuto vyhovel.

Z rozsudku Okresného súdu Humenné 19P/158/2014-60, ktorý právoplatnosť nadobudol 16.1.2015 je
zrejmé, že navrhovateľ J. U. bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého N. U. mesačne sumou 200,-
Eur počnúc od 1.12.2013.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možno len na návrh.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že navrhovateľ sa zrušenia vyživovacej povinnosti voči
odporcovi domáhal dôvodne, s čím tento súhlasil, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že právo na ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov konania nakoľko tieto si neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).