Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/386/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514212658
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514212658.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd M. - okolie samosudkyňou L.. Z. O. v právnej veci navrhovateľa: I. obchodná banka, a.s.,

C.: XX XXX XXX, sídlo U. XX, V., zast. advokátskou kanceláriou U., P., B. & P. s.r.o., sídlo P. X/B, V., proti
odporcovi: I. V., O.. XX.XX.J., V. M. G. XX, M., zast. opatrovníkom L.. U. V., zamestnankyňou Okresného
súdu M. - okolie, v konaní o zaplatenie XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

D. je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom vo výške XX,XX eur ročne
zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia , trovy konania v sume XX,XX eur a trovy právneho
zastúpenia v sume XX eur na účet advokátskej kancelárie U., P., B. & P. s.r.o., V., to všetko do troch

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

O. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať odporcu
na zaplatenie sumy XXX,XX W. spolu s úrokom vo výške XX,XX % ročne zo sumy XXX,XX W. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX W. od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a s trovami konania.

F. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ a odporca uzatvorili K. o I. spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXXR. predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť za splnenia

dohodnutých podmienok peňažné prostriedky na čerpanie (spotrebiteľský úver) do výšky úverového
limitudohodnutéhozmluvnýmistranaminasumuXXX,XXeur.D.boloprávnenýúverčerpaťjednorázovo
ku dňu XX.XX.XXXX. Y. XX.XX.XXXX bol úver čerpaný. D. sa zaviazal splácať úver v XX mesačných
anuitných splátkach, splatných vždy k XX. dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX, pričom anuitná
splátka sa skladala z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV zmluvy. F. č. X až č. XX boli dohodnuté
vo výške XX,XX eur a výška poslednej splátky mala byť určená navrhovateľom na základe priebehu
splácania úveru. V zmysle zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo

výške XX,XX % p.a. D. nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal v zmluve, v dôsledku čoho
navrhovateľ určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe zmluvy ku dňu XX.XX.XXXX. O.
ku dňu XX.XX.XXXX eviduje voči odporcovi pohľadávku vo výške XXX,XX eur pozostávajúcu z istiny
vo výške XXX,XX W., úroku vo výške XX,XX W. vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX, úrokov z omeškania vo
výške XX,XX W. vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX a poplatkov vo výške XXX,XX W.. O. si zároveň uplatnil
riadny úrok, úrok z omeškania a trovy konania.

Vo veci bol dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý bol dňa
XX.XX.XXXX zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

O. sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, bol mu v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník.F. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie

je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, ak
v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
E. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.

X. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Y. XX.XX.XXXX navrhovateľ a odporca uzatvorili K. o I. spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR.
predmetom zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok peňažné
prostriedky na čerpanie (spotrebiteľský úver) do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými
stranami na sumu XXX,XX eur. D. bol oprávnený úver čerpať jednorázovo ku dňu XX.XX.XXXX. Y.
XX.XX.XXXX bol úver čerpaný. D. sa zaviazal splácať úver v XX mesačných anuitných splátkach,

splatných vždy k XX. dňu v mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX, pričom anuitná splátka sa skladala
z istiny a príslušných úrokov podľa čl. IV zmluvy. F. č. X až č. XX boli dohodnuté vo výške XX,XX
eur a výška poslednej splátky mala byť určená navrhovateľom na základe priebehu splácania úveru.
V zmysle zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške XX,XX
% p.a. D. nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal v zmluve, v dôsledku čoho navrhovateľ

určil predčasnú splatnosť úveru poskytnutého na základe zmluvy ku dňu XX.XX.XXXX. O. ku dňu
XX.XX.XXXX eviduje voči odporcovi pohľadávku vo výške XXX,XX eur pozostávajúcu z istiny vo výške
XXX,XX W., úroku vo výške XX,XX W. vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX, úrokov z omeškania vo výške
XX,XX W. vyčíslený ku dňu XX.XX.XXXX a poplatkov vo výške XXX,XX W.. O. si zároveň uplatnil riadny
úrok, úrok z omeškania a trovy konania.

P. § 497 D. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

P. § 502 ods. X D. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške.

P. § 503 D. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky

splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

P. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXXZ. z. o spotrebiteľských úveroch v znení zákona XXX/XXXX Z.z. pre
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

P. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

P. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

P. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

P. § 52 ods. X až X D. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Y.jeosoba,ktorápriuzatváraníaplnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

P. § 5X7 ods. 1 D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

P. § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia D. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba W. centrálnej banky (ďalej len „W.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

P. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po

XX. januári XXXX.

F. na základe vykonaného dokazovania a v zmysle zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalobe
navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, pretože nárok navrhovateľa bol dôvodný, keďže odporcovi
poskytol peňažné prostriedky formou úveru, avšak odporca porušil svoju platobnú disciplínu, pretože

poskytnutý úver nesplácal.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 D. súdneho poriadku tak, že priznal
navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal. J. vynaložené trovy konania navrhovateľa

predstavujúzaplatenýsúdnypoplatokzapodanúžalobuvovýškeXX,XXW.atrovyprávnehozastúpenia
vovýškeXX,XXW.zaXprávneúkony(prípravaaprevzatiezastúpenia,podaniežaloby),pričomhodnota
jedného úkonu je v sume XX,XX W., X x režijný paušál po X,XX W. + XX% Y..

O povinnosti odporcu zaplatiť advokátovi navrhovateľa náhradu trov konania prisúdenú navrhovateľovi

bolo rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.