Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218179
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115218179.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica,
so sídlom Banská Bystrica, Zelená 1, IČO: 00 170 071 proti odporcovi C.. U. B., O.. XX. XX. XXXX, Z.
V. Z., Z. XXX, o zaplatenie 523,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 6,70 Eur, v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica,
Zelená 1, IČO: 00 170 071 časť zaplateného súdneho poplatku v sume 24,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila navrhovateľovi súdny poplatok v sume 24,30 Eur na účet vedený v
OTP Banka Slovensko Banská Bystrica, číslo účtu XXXXX/XXXX, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03. 09. 2015 domáhal od odporcu zaplatenia

sumy 523,27 Eur s príslušenstvom. Uvedená suma predstavovala nedoplatok z vyúčtovania skutočných
nákladov za poskytnuté plnenie.

Vo veci bol podľa § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k. 9C/348/2015 - 18 zo dňa 22. 10. 2015.

Proti vyššie citovanému platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote dňa 23. 11. 2015

odporca odpor, v ktorom uviedol, že návrh zo strany navrhovateľa bol podaný predčasne a keby sa
navrhovateľ pokúsil o vyriešenie sporu mimosúdnou cestou, žalovanú sumu by uhradil v najbližšom
možnom termíne, pretože žalovanú sumu v stanovenej lehote neuhradil pravdepodobne pre pracovnú
zaneprázdnenosť.

Podaním doručeným súdu dňa 21. 12. 2015 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal,

aby súd konanie zastavil. Uviedol, že nešlo o predčasne podaný návrh, pretože odporcovi bolo
riadne doručené vyúčtovanie skutočných nákladov za dodané služby do bytu za obdobie roku 2014
a nedoplatok odporca neuhradil v lehote 30 dní od doručenia. Taktiež si žalovaný neupravil platby
stanoveného mesačného zálohového predpisu účinného od 01. 07. 2015, ktorý mu bol doručený spolu
s vyúčtovaním. Po podaní návrhu sa nedoplatok zvýšil na sumu 770,17 Eur, podľa stavu k 31. 10. 2015,
ktorýodporcauhradildňa12.11.2015.Zároveňnavrhovateľžiadalovráteniečastizaplatenéhosúdneho

poplatku a o trovách konania žiadal rozhodnúť v tom zmysle, že na náhradu trov konania v sume 6,70
Eur zaviaže odporcu.Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ podaním zo dňa 18. 12. 2015, doručeným súdu dňa 21. 12. 2015 zobral návrh v
celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

Pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal súd z ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, z ktorého vyplýva,
že ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca.

Keďženávrhbolpodanýdôvodne,nakoľkotentonasúdbolpodanýdňa03.09.2015aodporcažalovanú

sumu navrhovateľovi uhradil dňa 12. 11. 2015, súd pri rozhodovaní o trovách konania postupoval podľa
druhej vety vyššie uvedeného ustanovenia a zaviazal odporkyňu k náhrade trov konania navrhovateľa
v sume 6,70 Eur. Tieto trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za konanie, ktorý
nebol navrhovateľovi vrátený.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.

Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia (§ 11 ods. 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb.).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh v sume 24,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods.
1 OSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.