Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/296/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211538
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715211538.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Mlynská 31, Košice, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, Bratislava proti žalovanému U. R., T..
XX.XX.XXXX, H. C. XXXX/XX, I., v konaní o zaplatenie 208,40 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 208,40 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 28.01.2012 do zaplatenia a na trovách konania titulom súdneho poplatku 16,50 eur
a na trovách právneho zastúpenia 67,94 eur, a to všetko v pravidelných 10,- eur mesačných splátkach,
počnúc od 01.02.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 208,40 eur s príslušenstvom, a to na tom

základe, že so žalovaným uzavrel zmluvu o dodávke elektrickej energie na základe ktorej mu žalobca
na dohodnutom mieste elektrickú energiu dodával, avšak žalovaný za túto riadne a včas úhrady neplatil.

Žalovanýuplatnenýnárokuznal,čodozákladuajvýšky.Vzhľadomksvojejnepriaznivejfinančnejsituácii
žiadal, aby mohol pohľadávku uhradiť v 10,- eur mesačných splátkach.

Zo žalobného návrhu, z faktúry č. 7280089675, z rozpisu položiek, z úradného záznamu z rozhovoru

so žalovaným zo dňa 03.11.2015 na č. l. 28 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd
zistil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke elektrickej energie, a to dňa 26.08.2011 č.
5100933926S/2011 a na základe tejto sa zaviazal žalobca dodávať žalovanému elektrickú energiu na
mieste C. XXXX/XX D. I., pričom žalovaný sa zaviazal za túto dodanú energiu riadne a včas dohodnutým
spôsobom platiť.

Z faktúry č. 7280089675 zo dňa 04.01.2012 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za fakturačné

obdobie od 26.08.2011 do 31.12.2011 nedoplatok za odobranú energiu v celkovej sume 208,40 eur.
Faktúra bola splatná 27.01.2012.

Z úradného záznamu zo dňa 03.11.2015 súd zistil, že žalovaný telefonicky ospravedlnil svoju neúčasť
na pojednávaní nariadenom na deň 03.11.2015 s tým, že je práceneschopný a žiadal, aby súd mu
povolil dlh splácať v 10,- eur mesačných splátkach spolu s príslušenstvom a trovami konania do úplného
vyrovnania.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy.Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa§369Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Úroky z omeškania
sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného
záväzku.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená
zmluvaododávkeelektrinynazákladektorejžalobcaelektrinunaodbernommiesteC.O..XXXX/XXD.I.
dodával. Spotrebu energie riadne vyúčtoval, avšak žalovaný neuhradil dodávateľovi všetky fakturované
čiastky. Takto neuhradených ostalo 208,40 eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému uhradiť žalobcovi žalovanú sumu spolu s trovami

konania v 10,- eur mesačných splátkach, počnúc od 01.02.2016 do úplného vyrovnania, pod následkom
straty výhody splátok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní
úspešný. Trovy žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a z trov právneho

zastúpenia za dva úkony právnej pomoci 2 x 19,92 eur + režijný paušál 2 x 8,39 eur + 20 % DPH,
spolu 67,94 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.