Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201716
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8515201716.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Marián Furman, vo veci starostlivosti o mal. H. V. - L., W..

X.X.XXXX E. R., W.. X.X.XXXX, F. E. C., A.. Ú. T., L. U. E. C. T., H. C. Y.. T. V., W.. X.X.XXXX E. Y..
Q. V.I., W.. XX.X.XXXX, I. F. T., N.. L. XXXX/XX, U. A.. R.. Y. V., E. L. L. U. T., W.. L.. X. XX, v konaní
začatom na návrh rodičov o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka R. N., W.. XX.X.XXXX, F. T., N.. W. XXXX/XX, ktorý
učinil dňa 11.2.2016 za mal. deti - R., W.. X.X.XXXX E. L., W.. X.X.XXXX V. pri uzatvorení darovacej
zmluvy č. X a zmluvy o zriadení vecného bremena ohľadne prevodu nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX, V. Ú. W. Ľ., I. L. Ľ., I. W. Ľ., E. M. F. Č.. X W. L. W. X. T.. F. H., L.. Č.. XXX U. W. Ľ., U. X U. T. X/X,

spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu v podiele
XXXXX/XXXXX, nachádzajúcom sa na parc. V. Z. Č.. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX Y. E. T.. V. Z. Č.. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX Y., v ktorom maloleté deti
vystupujú ako obdarované a zároveň prijímajú i právo zodpovedajúce vecnému bremenu v prospech
darcu a oprávneného z vecného bremena č. X, oprávnenej z vecného bremena č.X.

S c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka R. N.E., W.. XX.X.XXXX, F. T., N.. W. XXXX/XX,

ktorý učinil dňa 11.2.2016 za mal. deti - R., W.. X.X.XXXX E. L., W.. X.X.XXXX V. pri uzatvorení darovacej
zmluvy č. 1 a zmluvy o zriadení vecného bremena ohľadne prevodu nehnuteľností zapísaných na N. Č..
XXXX, V. Ú. W. Ľ., I. L. Ľ., I. W. Ľ., E. M. F. Č.. X W.Z. L. W. X. T.. F. H., L.. Č.. XXX U. W. Ľ., U. X U.
T. X/X, spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu v
podiele XXXXX/XXXXX, nachádzajúcom sa na parc. V. Z. Č.. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX Y. E. T.. V. Z. Č.. XXX/2 - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2.

S c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka R. N., W.. XX.X.XXXX, F. T., N.. W. XXXX/XX, V.

G. H. XX.X.XXXX A. Y.. H. - R., W.. X.X.XXXX E. L., W.. X.X.XXXX V. pri uzatvorení darovacej zmluvy
č. X zo dňa 11.2.2016 ohľadne prevodu nehnuteľností nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, V. Ú. W.
Ľ., I. L. Ľ.E., I. W. Ľ., a to parcely registra Z. :
- T. Č.. XXX, U. U.Y. XXX Y., H. T.: M. M. T.
- parcelné č. 448/1, vo výmere 136m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria
- parcelné č. 448/2, vo výmere 85m2, druh pozemku: zastavaný plochy a nádvoria
- parcelné č. 449/1, vo výmere 135m2, druh pozemku: zastavaný plochy a nádvoria

- parcelné č. 449/2, vo výmere 91m2, druh pozemku: zastavaný plochy a nádvoria
- parcelné č. 449/3, vo výmere 49m2, druh pozemku: zastavaný plochy a nádvoria
- parcelné č. 449/4, vo výmere 240m2, druh pozemku: zastavaný plochy a nádvoria

Konanie o schválenie právneho úkonu v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právnych úkonov, ktoré za maloleté deti učinil súdom ustanovený
opatrovník R. N., ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Zároveň rodičia návrh v časti schválenia právneho úkonu uvedeného v návrhu zo dňa 16.4.2015 v časti
prevodu bytu Č.. X A. W. N. Č.. XXXX V..Ú.. W. Ľ. zobrali späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 28 O.Z., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil
zákonnýzástupcazamaloletého,potrebnéschváleniesúdu,súdhoschváli,akjetovzáujmemaloletého
za použitia § 193 O. s. p.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, všetci účastníci konania
sa práva odvolania vzdali.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § l46 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie, ktoré

sa môže začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí
byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho

sa dovolateľ domáha.

Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.