Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Magdaléna Klimková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/254/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315210997
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315210997.1
Uznesenie
OkresnýsúdHumennévprávnejvecimal.N.E.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenéhokolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za účasti otca D. Y., trvale bytom J. P. X., Š. XXX/
XX, o návrhu matky U. E., trvale bytom L., H. XXXX/XX, o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka mal. N. E., nar. XX.XX.XXXX podala na súd dňa 08.09.2015 návrh na zvýšenie výživného, ktorým
navrhla zvýšiť výživné pre mal. N. zo strany otca na sumu 100,-- eur mesačne s účinnosťou od podania
návrhu. Návrh odôvodnila tým, že jej finančná situácia a hlavne náklady na výživu dieťaťa sa toho času
podstatne zmenili a navýšili.
Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 06.10.2015, matka maloletého vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť a navrhla konanie zastaviť. Preto súd v súlade s ust. § 96 O.s.p. konanie v tejto veci zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho
písomného doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom
tunajšieho súdu.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.