Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Eva Babiaková, CSc.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžo/165/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200466
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:7015200466.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi : Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2,
Rožňava,zaúčasti:G.,vkonaníoopravnomprostriedkuprotirozhodnutiuodporcuč.OU-RV-KO2-2014/
V2683-ORzodňa23.februára2015,oodvolanínavrhovateľaprotirozsudkuKrajskéhosúduvKošiciach
č. k. 10Sp/29/2015-17 zo dňa 11. mája 2015, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Rožňava č.
OU-RV-KO2-2014/V 2683-OR zo dňa 23. februára 2015, ktorým odporca zamietol návrh na vklad
záložného práva zo zmluvy zo dňa 6. novembra 2014, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a G.
ako záložca, zastúpený splnomocnencom ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka
18, Bratislava, v zastúpení Peter Mamojka, predseda združenia, podľa ktorej predmetom zriadenia
záložnéhoprávasúnehnuteľnostinachádzajúcesavkat.územíL..Navrhovateľovináhradutrovkonania
nepriznal a navrhovateľovi uložil povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok v sume 35
€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Navrhovateľ podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru
nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti
na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25. septembra 2015 vzal
navrhovateľ odvolanie späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie bolo vzaté proti rozsudku späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd
Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie
konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre
späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.