Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/163/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712218286
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712218286.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava
851 02, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843; proti žalovanému: Josef Horálek, IČO: 33577561, s miestom
podnikania 03601 Martin, Timravy 23; v konaní o zaplatenie sumy vo výške 7 725,57 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného, doručený tunajšiemu súdu dňa 18.05.2015, sa ako podaný oneskorene o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.11.2012, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 7 725,57 € s príslušenstvom.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 31.01.2013, č.k. 1Rob/829/2012-41.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 18.05.2015, žalovaný podal proti vydanému

platobnému rozkazu odpor.
Podľa § 174 ods. 3 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) súd uznesením odmietne
odpor, ktorý bol podaný oneskorene.
Súd skúmal, či podaný odpor nebol podaný oneskorene, a zistil že podaný oneskorene bol.
Žalovaný vo svojom odpore namietal, že vydaný platobný rozkaz mu doručený nebol. Uviedol, že na
predmetnej doručenke sa síce nachádza podpis "Horálek", však nejde o jeho podpis, čo vyplýva aj z

porovnania ostatných podpisov, nachádzajúcich sa v spise.
Vydaný platobný rozkaz bol žalovanému v zmysle doručenky, nachádzajúcej sa na rube čl. 42 spisu,
doručený dňa 07.04.2014.
Výzvou zo dňa 13.07.2015, č.k. 18Cb/163/2015-65, súd vyzval obchodnú spoločnosť Slovenská pošta,
a.s., aby súdu oznámila, kto a kedy prevzal vydaný platobný rozkaz. Podaním, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 24.07.2015, uvedená obchodná spoločnosť súdu oznámila, že tento platobný rozkaz bol

prevzatý adresátom (žalovaným) osobne dňa 02.04.2014. Súdu ďalej oznámila, že na doručenke,
nachádzajúcej sa na rube čl. 42 spisu, je nesprávne uvedený dátum doručenia. Uvedené skutočnosti
vyplývajú z dodávacej knihy doručovateľa, ktorú obchodná spoločnosť súdu predložila a nachádza sa
na čl. 70 spisu.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2015, zároveň žalovaný súdu oznámil, že na
preberanie súdnych zásielok nesplnomocnil žiadnu inú osobu.

Podľa § 45 ods. 2 O.s.p. údaje, uvedené na potvrdení o doručení písomnosti, sa považujú za
pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Ust. § 45 ods. 2 O.s.p. teda upravuje tzv. vyvrátiteľnú právnu domnienku o pravdivosti potvrdenia o
doručení písomnosti - doručenky. Ak účastník konania spochybňuje pravdivosť údajov na nej (namieta,
že zásielku neprevzala oprávnená osoba), je povinný o tom súdu predložiť dôkaz, a takýmto spôsobom
preukázať svoje tvrdenie. V konaní bola spochybnená pravdivosť údajov, uvedených na predmetnej

doručenke. Súd mal za preukázané, že údaje na nej nie sú pravdivé, avšak iba v časti dátumu doručenia.
Správny dátum doručenia vyššie uvedená obchodná spoločnosť preukázala predložením dodávacejknihy doručovateľa, z ktorej tento dátum vyplýva. Nepravdivosť údaja, že predmetnú zásielku prevzal
žalovaný, však preukázaná nebola. Žalovaný vo svojom odpore síce tvrdí, že zásielku neprevzal, avšak
svoje tvrdenie nepreukázal. Súd teda má za to, že vydaný platobný rozkaz bol žalovanému riadne

doručený do vlastných rúk dňa 02.04.2014. Súd v tejto súvislosti dáva do pozornosti, že ak by aj dátum
doručenia, uvedený na predmetnej doručenke, považoval za pravdivý, táto skutočnosť by nemala vplyv
na včasnosť podania odporu žalovaným, nakoľko tento odpor by bol aj za takejto situácie podaný
oneskorene.
Podľa § 172 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez

vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy
vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene.
Vzhľadom na to, že lehota na podanie odporu proti vydanému platobnému rozkazu je 15 dní od jeho

doručenia, táto lehota uplynula dňa 17.04.2014. Odpor, ktorý bol podaný dňa 18.05.2015, bol teda
podaný oneskorene a súd ho odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.