Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 22, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21Tp/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715892586
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715892586.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, sudca pre prípravné konanie, na verejnom zasadnutí, v trestnej veci
obvineného P. V., o žiadosti o prepustenie z väzby na slobodu dňa 22.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. súd žiadosť obvineného P. V., nar. XX.X.XXXX v L. - Y. republika, trv. bytom M.,
bez udania presnej adresy, t.č. bez pracovného pomeru, o prepustenie z väzby na slobodu z a m i e t a.

O. § 80 ods. 1 Tr. por. súd písomný sľub neprijíma.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. súd nenahrádza väzbu u obvineného P. V. dohľadom probačného
a mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.8.2015 bol obvinený P. V. vzatý do väzby z dôvodov § 71 ods.

1 písm. c/ Tr. por.

Dňa 9.10.2015 bola súdu doručená žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, v ktorej
ponúkol nahradenie väzby písomným sľubom a dohľadom probačného a mediačného úradníka. V
žiadosti uviedol, že podľa jeho názoru dôvody väzby neexistujú. Trvá na tom, že skutok, ktorý sa
mu kladie za vinu nespáchal. Uviedol, že obvinenie je postavený na troch výpovediach údajných

poškodených resp. spoluobvinených, ktorí nevedú usporiadaný život a taktiež majú kriminálnu minulosť.
Vierohodnosť ich výpovedi preto považuje za veľmi nízku a doterajšie dokazovanie za nepostačujúce na
to, aby z neho mohol byť vyvodený zámer, že existuje vyšší stupeň pravdepodobnosti toho, že spáchal
skutok za ktorý mu bolo vznesené obvinenie. Poukázal ďalej na to, že z výpovedi svedkov vyplýva, že
hlavným iniciátorom bol V. I., voči ktorému však nebol podaný návrh na vzatie do väzby. Podľa názoru
obvineného sa mohlo znova jednať len o krivé obvinenie, tak ako aj v predchádzajúcom prípade, kedy

bol vzatý bezdôvodne do väzby za trestný čin vydieračského únosu a obmedzovania osobnej slobody.
Následne bol však po 3 týždňoch výkonu väzby prepustený na slobodu, potom ako malo vyjsť najavo, že
svedok ho krivo usvedčoval, aby mu privodil trestné stíhanie. V žiadosti ďalej uviedol, že do zahraničia
v predchádzajúcom období vycestoval za prácou, aby tam mohol viesť riadny život a zo zahraničia si
priniesol aj nejaké peniaze, ktoré mu vystačia na živobytie, z čoho vyvodil, že neexistuje dôvodná obava,
že by mohol pokračovať v trestnej činnosti. Do zahraničia nemá v úmysle odísť. V prípade, ak by súd

dospel k záveru, že dôvody väzby naďalej trvajú, navrhol, aby bola
väzba nahradená jeho písomným sľubom, alternatívne dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Dňa 9.10.2015 bolo súdu doručené aj vyjadrenie prokurátora, ktorý uviedol, že predmetnej žiadosti
nevyhovel, nakoľko u obvineného naďalej trvá dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Obvinený pri výsluchu uviedol, že údajný poškodený Y. figuruje v inej trestnej kauze, a to v drogových
veciach, preto obvinený jeho výpoveď spochybnil s poukazom na to, že poškodený je drogovo závislý.Vo výpovedi obvinený uviedol, že v prípade ak by bol prepustený z väzby na slobodu nepáchal by žiadnu
trestnú činnosť a zdržiaval by sa u svojho brata v Michalovciach, pričom každý svoj pobyt a zmenu
pobytu by oznámil súdu, resp. svojmu obhajcovi.

Súd sa oboznámil s procesnými úkonmi vykonanými v prípravnom konaní po vzatí obvineného do
väzby a to s výsluchom svedkov M. Y., M. K., M. M. a L. I., z vyhodnotenia ktorých je zrejmé, že
v tomto štádiu trestného stíhania nedošlo k takej zmene dôkazného stavu, ktorá by zmenila úvahu
súdu o existencii dôvodného podozrenia, že obvinený sa mohol dopustiť trestnej činnosti za ktorú mu

bolo vznesené obvinenie. Dôvodnosť podozrenia, že obvinený P. V. mal spáchať skutky, za ktoré bol
obvinený vyplýva aj v tomto štádiu trestného stíhania z výpovedi svedkov M. Y., A. U., M. K., ako aj
výpoveďou spoluobvineného V. I.. Ich výpovede, tak ako boli predbežne vyhodnotené v uznesení o vzatí
obvineného do väzby zo dňa 20.8.2015, neboli spochybnené inými dôkaznými prostriedkami, okrem
tvrdenia obvineného o tom, že poškodený M. Y. má pochybnú minulosť, je drogovo závislý a preto jeho
výpoveď nie je vierohodná. V tomto smere súd poukazuje na to, že tento svedok bol pred výsluchmi

poučený o následkoch krivej výpovede. V prípade ak sa preukáže skutočnosť, že voči obvinenému krivo
svedčil bude za takéto konanie trestne zodpovedný.

Po ustálení dôvodnosti podozrenia, že obvinený sa dopustil skutkov v rozsahu obvinenia súd preskúmal
dôvody uvedené v žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu pričom zistil, že väzobné

dôvody pre ktoré bol obžalovaný vzatý do väzby trvajú aj naďalej.

Aj v tomto štádiu trestného stíhania je daná dôvodná obava, že v prípade prepustenia na slobodu by
mohol pokračovať v páchaní trestnej činnosti. Súd opätovne poukazuje na to, že obvinený sa trestnej
činnosti dopustil v krátkej dobe po prepustení z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody. Tento

väzobný dôvod súd vyhodnotil aj vo vzťahu ku záznamom v registri trestov, z ktorého jednoznačne
vyplýva, že obvinený P. V. bol doposiaľ 17 x súdne trestaný, z toho 13 x na území Slovenskej republiky.
Voči obvinenému P. V. je v súčasnosti vedené aj trestné stíhanie pre prečin krádeže. Súd zároveň
uzavrel, že trvá aj väzobný dôvod v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por., nakoľko u obvineného
je predpoklad, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, alebo trestu, ktorý

mu za spáchaný trestný čin hrozí. Z doterajšieho stavu dokazovania totiž vyplýva, že pred vzatím do
väzby obvinený V. viedol túlavý spôsob života, zdržiaval sa na rôznych miestach v meste Michalovce
a v okolí a nebol nikde prihlásený k trvalému, ani prechodnému pobytu. Po spáchaní skutkov za ktoré
mu bolo vznesené predmetné obvinenie navyše vycestoval do zahraničia, v dôsledku čoho bolo po ňom
vyhlásené pátranie, na základe ktorého bol zadržaný a obmedzený na osobnej slobode.

Sudca pre prípravné konanie po konštatovaní, že väzobné dôvody pre ktoré bol obvinený vzatý do väzby
naďalej trvajú, neprijal písomný sľub obvineného, že povedie riadny život, pretože vzhľadom na osobu
obvinenéhoapovahuprejednávanéhoprípadutentopísomnýsľubnepovažovalzadostatočnýazároveň
dospel k záveru, že z týchto dôvodov nie je možné účel väzby dosiahnuť ani dohľadom probačného a

mediačného úradníka nad obvineným.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd žiadosť obvineného o prepustenie z väzby zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.