Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Vladimír Varga
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/154/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010492
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010492.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného I. J., pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp.zn. 2Pv 279/15/7702-10 zo dňa 17.09.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený I. J., L.. XX.XX.XXXX E. Y., P. J. Y., B.
XXXX/XX, P..Č.. J. Y., Š. XX, L.,
uznáva sa za vinného,
dňa 01.06.2015 v čase o 01.30 hodine na ulici Štefánikovej v Humennom boli uňho počas
kontroly vykonanej príslušníkmi Odboru kriminálnej polície, OR PZ Humenné nájdené dva
kusy prázdnych igelitových uzatváratel'ných sáčkov, jeden kus prázdnej zatavenej striekačky
o objeme 3 ml a tri kusy igelitových uzatváratel'ných sáčkov so stopami po neznámej bielej
kryštalickej látke, kde podl'a znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ
Košice sp. zn. G. - T.-T.-R.-XXXX/XXXX zo dňa 10.06.2015, jeden z nich o hmotnosti
19 mg obsahoval účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg (obsah väčší
ako 52,7 ) a druhý o hmotnosti 17 mg obsahoval účinnú látku metamfetamín v množstve
väčšom ako 10 mg (obsah väčší ako 58,9), ktoré množstvo sa považuje za minimálne dve
obvykle jednorazové dávky drogy, v ostatných sáčkoch predložených na expertízne
skúmanie nebola zistená prítomnosť omamných a psychotropných látok, prípadne iba
stopového, nevážitel'ného množstva metamfetamínu, čo nezodpovedá ani jednej obvykle
jednorazovej dávky drogy, pričom podl'a zákona NR SR Č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov patrí metamfetamín do II.
skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na
trest odňatia slobody na 10 (desať) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické
liečenie, ktoré sa v zmysle § 74 ods. 1 Trestného zákona, vykoná ústavnou formou.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.