Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214505
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714214505.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: K. C., G.. XX.X.XXXX, K. O., O. XXXX/XX proti
odporkyni: M. C., G.. X.X.XXXX, K. O., O. XXXX/XX, v konaní o vyporiadanie BSM po rozvode manželov
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

N a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 66 eur, krátený o sumu
6,70euranavráteniesumy59,30eurnavrhovateľovi upravuje prevádzkovateľasystémuSlovenská
pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend, Thurzova 1,
042 21 Košice, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia príslušnému
prevádzkovateľovi systému.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol dňa 23.12.2014 doručený návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode.

Dňa 02.12.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom uviedol, že návrh berie v celom

rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Účastníci uzavreli Dohodu o vyporiadaní BSM, pričom sa dohodli
že trovy súdneho konania bude znášať každý účastník zo svojho. Navrhovateľ žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok po príslušnom krátení.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie mal súd preukázané, že zo
strany navrhovateľa došlo k účinnému späťvzatiu návrhu, preto konanie na pojednávaní dňa 12.01.2016
zastavil.

Navrhovateľ spolu s návrhom uhradil súdny poplatok vo výške 66 eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

Nakoľko sa konanie sa zastavilo, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku po jeho krátení
vo výške 59,30 eur v súlade s citovanými ust. z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.