Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010057
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010057.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému ml. J. I., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom
W., F. XXXX/XX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., samosudcom JUDr.
Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 05.02.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. por. súd podmienečne zastavuje
trestné stíhanie vedené proti obvinenému ml. J. I., nar. XX.XX.XXXX, v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 8T/1/2016, pre skutok právne posúdený ako prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe, že

dňa 16.06.2015 v čase o 14.10 hod. v Trenčíne oproti podniku Steps v átriu pod Brezinou na
Sládkovičovej ulici, prechovával u seba sušenú zelenú rastlinnú látku, ktorú mal uloženú v plechovke
s nápisom „got2b“ striebornej farby, ktorá podľa znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho
ústavu Bratislava č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2015/10185 obsahovala konope s hmotnosťou 525 mg s viac
ako 20 mg účinnej látky THC, pričom toto množstvo zodpovedá celkovo jednej obvykle jednorazovej
dávke drogy, keďže rastliny z radu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do I. skupiny omamných látok a
tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle uvedeného zákona zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa ml. obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.01.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín na Okresný súd Trenčín pod sp. zn.
2Pv 439/15 obžalobu na obvineného ml. J. I. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na
skutkovom základe uvedenom v podanej obžalobe, ako aj vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preštudovaním spisového materiálu bolo zistené, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky
na odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu podmienečného zastavenia trestného
stíhania podľa § 216 Tr. por.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 241 ods. 4 Tr. por. proti rozhodnutiu uvedenému v odseku 1 písm. a/ až h/ môže prokurátor a
obvinený podať sťažnosť, ktorá má, ak nejde o prerušenie trestného stíhania, odkladný účinok.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o
podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V predmetnej trestnej veci je trestné stíhanie vedené proti obvinenému ml. J. I. pre prečin s hornou
hranicou trestnej sadzby 3 roky, pričom:
· obvinený ml. J. I. bol v prípravnom konaní poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného
stíhania s tým, že súdu dňa 02.02.2016 zaslal písomný súhlas s takýmto postupom;
· obvinený ml. J. I. sa k spáchaniu stíhaného skutku v plnej miere priznal, pričom z obsahu trestného
spisu nevyplynuli žiadne odôvodnené pochybnosti o vykonaní takéhoto jeho vyhlásenia v zmysle § 216
ods. 1 písm. a/ Tr. por., teda že by toto bolo neslobodné, nevážne či nezrozumiteľné;
· v prípade stíhaného skutku nevznikla škoda, pričom počas znaleckého skúmania bol spotrebovaný
rastlinný materiál, ktorý obvinený ml. J. I. v prípravnom konaní dobrovoľne vydal;
· obvinený ml. J. I. nebol v minulosti súdne trestaný;
· obvinený ml. J. I. bol v minulosti jedenkrát priestupkovo postihnutý Mestskou políciou Trenčín
napomenutím pre verejné pohoršenie (prevrátil smetné nádoby), a teda išlo o priestupok inej povahy.

Na základe vyššie uvedených skutočností dospel samosudca k záveru, že v danej trestnej veci boli
splnené všetky zákonné podmienky pre uplatnenie inštitútu podmienečného zastavenia trestného
stíhania podľa § 216 Tr. por. s tým, že má za to, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za
dostačujúce z hľadiska dosiahnutia účelu, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci súdom a uložením
trestu, príp. upustením od potrestania, s prihliadnutím na osobné pomery ml. obvineného a jeho doterajší
život, ktorý viedol, a okolnosti prípadu, ktoré tiež viedli k určeniu skúšobnej doby ml. obvinenému v
trvaní 1 (jeden) rok, ktorej dĺžku súd určil jednak z hľadiska charakteru spáchanej trestnej činnosti, ako
aj doterajšej beztrestnej minulosti obvineného i s prihliadnutím na spáchaný priestupok ml. obvineného,
ktorý však bol čo do svojho charakteru menšej (protispoločenskej) závažnosti.

Skúšobná doba začne ml. obvinenému plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

Z naznačených dôvodov preto samosudca rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Trenčín.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.