Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21Tp/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715892586
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715892586.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, sudca pre prípravné konanie, v trestnej veci obv. P. V., o väzbe dňa 20.8.2015,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 72 ods. 2 Tr. por., z dôvodu § 71 ods. 1 písm. a,c/Tr. por. beriem obvineného P. V., nar.
XX.X.XXXX v L. - Y. republika, trv. bytom M., bez udania presnej adresy, t.č. bez pracovného pomeru,
do väzby.

Väzba začína plynúť dňom 19.8.2015 o 16,20 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Prezídia PZ, Národná kriminálna agentúra, národná protizločinecká
jednotka, expozitúra Východ Košice bolo dňa 1.7.2015 vznesené obvinenie menovanému obvinenému
P. V., V. I. a Ivanovi C. za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na

§ 138 písm. j/ Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom
základe, že v skutku 1 P. Demeter, V. I. a T. C., v dobe najneskôr od 15.5.2015 až doposiaľ v meste
Michalovce na základe predchádzajúcej dohody násilím a hrozbou násilia nútili poškodeného M. Y.,
aby im pravidelne vyplácal finančnú hotovosť, a to takým spôsobom, že ho dňa 15.5.2015 telefonicky
vylákali z miesta jeho prechodného bydliska v Michalovciach, ul.Čapajevova č. 9, za obytný blok na ulicu
Užhorodskú č. 10 v Michalovciach, kde mu povedali, že im musí platiť v týždenných alebo mesačných

intervaloch bližšie nešpecifikované sumy za to, že môže pokojne žiť v meste Michalovce, pričom mu
povedali, že on nie je jediný na zozname a ak odmietne platiť tak ho k tomu donútia, kde následne
obvinený P. V. poškodeného fyzicky napadol tak, že ho päsťou udrel do pravej strany krku, pričom
mu povedali, že toto je na výstrahu, aby videl čo ho čaká ak nebude platiť, kde uvedeným útokom
poškodenému spôsobili pomliaždenie krčnej chrbtice s dobou liečenia a dočasnej práceneschopnosti v
trvaní do 5 dní. V skutku 2 obvinený P. V. a V. I. v dobe najneskôr od presne nezisteného dňa mesiaca

máj 2015 až doposiaľ v meste Michalovce na základe predchádzajúcej dohody násilím a hrozbou násilia
nútili poškodenú A. U., aby pravidelne mesačne platila finančnú hotovosť vo výške 300,-EUR za seba
a 300,-EUR za
svojho priateľa M. K. a to takým spôsobom, že ju opakovane telefonicky kontaktoval obvinený V. I., ktorý
jej oznámil skutočnosť, že má platiť obvinenému P. V. mesačne 300,-EUR za seba a 300,-EUR za svojho
priateľa M. Bánoma, pričom bola pakovane kontaktovaná obvineným P. V., kde sa jej tento vyhrážal

fyzickýmnásilímvprípade,ženebudeplatiť,pričomvpresnenezistenýdeňvmesiacimáj2015obvinený
P. V. vylákal M. K. k brehu rieky Laborec v Michalovciach, kde mu prikázal vyzliecť sa donaha a udrel ho
päsťou do oblasti tváre na čo M. K. úder opätoval a z miesta ušiel, následne obvinený P. V. kontaktoval
poškodenú A. U. a oznámil jej, že je čas platiť a ak nezačnú platiť, dopadne tak ako jej priateľ M. K..

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal dňa 20.8.2015 návrh na vzatie obvineného do väzby

z dôvodov § 71 ods. 1 písm.a,c/ Tr. poriadku, nakoľko je tu dôvodná obava, že pokiaľ by bol obvinený
ponechaný na slobode, bude v páchaní trestnej činnosti naďalej pokračovať, resp. sa bude vyhýbaťtrestnému stíhaniu. Uvedené dôvody prokurátor zdôvodnil tým, že obvinený bol doposiaľ na území
Slovenskej republiky 13 x súdne trestaný pre rôznu trestnú činnosť, pričom naposledy mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody na 5 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň poukázal na to, že obvinený nie je nikde prihlásený
k trvalému ani prechodnému pobytu a viackrát v predchádzajúcom období vycestoval do zahraničia,
pričom po spáchaní skutkov za ktoré mu bolo vznesené obvinenie bolo po ňom vyhlásené pátranie na
základe ktorého bol zadržaný.

Obvinený vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že poškodeného Y. neudrel ani ho nevydieral
a nepýtal od neho peniaze a takisto nevydieral ani poškodenú U.. Ďalej sa k veci odmietol vyjadriť. Pri
výsluchu pred súdom doplnil svoju výpoveď tak, že jeho obvinenie je založené na výpovedi svedkov
V. I., M. K. a A. U., ktorí sú kamaráti a sú konzumenti omamných látok. Uviedol, že poškodený Y.
predáva drogy a jedná sa o pofidérnu osobu. Podľa jeho vyjadrenia sa všetci spolčili proti nemu. Ďalej
vypovedal, že za svojou kriminálnou minulosťou dal bodku a zaradil sa do normálneho života, dokonca

bol aj v zahraničí. Nemal v úmysle vyhýbať sa trestnému stíhaniu, uznal, že zo zahraničia sa vrátil dňa
17.8.2015, avšak na polícii sa neprihlásil z dôvodu, že nevedel o svojom trestnom stíhaní, resp. o tom,
že bolo vyhlásené pátranie na jeho osobu. Uviedol, že nechápe prečo návrhom na vzatie do väzby
nie je postihnutý aj V. I., ktorý je v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, resp. spoluobvinený C.
proti ktorému takisto bolo vznesené obvinenie. Poukázal na pochybnú minulosť všetkých svedkov, ktorí

vypovedali proti nemu.

Sudca pre prípravné konanie vyhodnotením doterajšieho dôkazného stavu zistil, že je daný vyšší stupeň
dôvodného podozrenia z toho, že skutky pre ktoré bolo obvinenému vznesené obvinenie boli spáchané
a že tieto spáchal obvinený v spolupáchateľstve s obvinenými V. I. a T. C.. Tomuto záveru nasvedčuje

doterajšie vyhodnotenie dôkazného stavu a to najmä výpovede svedkov poškodených M. Y., A. U., M.
K. ako aj výpoveďou spoluobvineného V. I..

Svedok poškodený M. Y. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedol, že dňa 15.5.2015 ho
kontaktoval V. I., ktorý ho vylákal za bytovku na ul. Užhorodskej č. 10 v Michalovciach, kde ich už čakali

obv. C. a V., pričom od poškodeného pýtali peniaze. Žiadali od neho pravidelne týždenné resp. mesačné
platby a uvádzali, že on nie je jediný na zozname, kto im bude platiť. V čase keď sa rozprával s obv. C.,
obv. V. ho fyzicky napadol v dôsledku čoho spadol.

Svedok poškodený M. K. vo výpovedi v prípravnom konaní popísal incident s obvineným V., ktorý ho

vylákal k rieke Laborec, kde mu povedal, aby sa vyzliekol donaha. Keď si vyzliekol košeľu obv. ho udrel
päsťou do tváre, poškodený sa však ubránil a z miesta incidentu utiekol. V ďalšej časti výpovede
poukázal na to, že po tom ako obvineného V. vyhodila z bytu jeho priateľka A. U. začal im zasielať
výhražné sms-správy, ktorými sa domáhal prespania, osprchovania v jej byte, keď bol však odmietnutý,
začal sa vyhrážať, že jej doláme nohy a vybije oči. Podľa svedka to bolo kvôli peniazom, ktoré mu mala

platiť. Bol svedkom toho, ako mu poškodená U. tvrdila, že od nej obvinený V. vymáhal 600,-EUR. Svedok
K. vo výpovedi ozrejmil aj incident pred barom Pluto v Michalovciach, kde mu obvinený povedal, že ak
bude niekto hovoriť o tom, že ho chce vypaľovať, nech si z toho nič svedok nerobí, že keď tak bude
chcieť obvinený urobiť, tak mu to rovno povie osobne.

Svedkyňa A. U. vo výpovedi uviedla, že s obvineným V. ju zoznámil kamarát V. I., ktorý žiadal, aby obv.
V. u seba ubytovala s čím však nesúhlasila. Pri ďalšej návšteve však obvinený V. zostal v jej byte. Vyjadril
sa pred ňou, že u nej bude bývať ako dlho chce a potom ju vykradne. Po odchode z jej bytu sa snažil
viackrátvrátiť,pričomjejpovedal,ženastalčasplatiť,sčímvšakpoškodenánesúhlasilasodôvodnením,
že platiť mu nebude nič, pretože mu nič nie je dlžná. O incidente medzi obvineným V. a jej priateľom

M. K. vedela sprostredkovane od svojho priateľa, ktorý jej v telefonickom rozhovore bezprostredne po
incidente potvrdil, že V. ho vylákal k Laborcu, kde ho fyzicky napadol. V dôsledku toho volala políciu.
Pri tomto oznámení zároveň uviedla, že ju obvinený V. vydiera a pýta od nej peniaze.

Vyššieuvedenýmidôkaznýmiprostriedkamibolovtomtoštádiu trestnéhostíhaniapredbežnedokázané,

že obvinený sa mohol dopustiť trestnej činnosti za ktorú mu bolo vznesené obvinenie.

Po ustálení otázky existencie dôvodného podozrenia súd vyhodnotil prokurátorom predkladaný väzobný
dôvod, pričom dospel k záveru, že z doterajšieho dôkazného stavu je možné uzavrieť, že v danomprípade existuje väzobný dôvod v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por., nakoľko v danom prípade je
daná dôvodná obava, že obvinený by v prípade prepustenia na slobodu mohol pokračovať v páchaní
trestnej činnosti. K tomuto záveru dospel sudca pre prípravné konanie po zistení, že obvinený sa trestnej

činnosti dopustil v krátkej dobe po prepustení z výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený v konaní Okresného súdu Michalovce sp.zn. 4T 43/2014. Uvedený väzobný dôvod súd
vyhodnotil aj vo vzťahu k záznamom v Registri trestov obvineného P. V., z ktorého jednoznačne vyplýva,
že doposiaľ bol 17x súdne trestaný a z toho 13 x na území Slovenskej republiky. Z dokazovania je tiež
zrejmé, že v súčasnom období je vedené voči obv. V. aj trestné stíhanie za prečin krádeže, ktoré je

pre neprítomnosť obvineného prerušené. Sudca pre prípravné konanie sa stotožnil aj s predkladaným
väzobným dôvodom v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z dôvodu, že u obvineného je dôvodný
predpoklad, že ujde, alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, alebo trestu, ktorý
mu za spáchanú trestnú činnosť hrozí. K tomuto záveru dospel súd po oboznámení sa so spisovým
materiálom z prípravného konania, z ktorého vyplýva, že obv. V. vedie túlavý spôsob života, zdržiava sa
na rôznych miestach v meste Michalovce a nikde nie je prihlásený k trvalému ani prechodnému pobytu.

Viackrát v predchádzajúcom období vycestoval do zahraničia, naposledy do Poľskej republiky a odtiaľ do
mesta Dublin v Írsku, kde odišiel po spáchaní skutkov za ktoré mu bolo vznesené predmetné obvinenie.
V dôsledku toho bolo po obvinenom vyhlásené pátranie na základe ktorého bol obvinený zadržaný a
obmedzený na osobnej slobode.

Na základe vyššie uvedených zistení sa súd stotožnil s predkladanými väzobnými dôvodmi z dôvodu
existencie reálnej obavy, že obvinený by v prípade ponechania na slobode mohol pokračovať v páchaní
totožnej resp. obdobnej trestnej činnosti a takto by si mohol zabezpečovať finančné prostriedky na
živobytie a mohol by sa vyhýbať trestnému stíhaniu.

Obvinený P. V. bol zadržaný dňa 19.8.2015 o 16,20 hod., preto výkon väzby začal plynúť týmto
okamihom zadržania a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach, ktorý je miestne príslušným
ústavom na výkon väzby pre Okresný súd Michalovce.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.