Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/436/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212637
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212637.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa A. Ž., nar. XX.
X. XXXX, bytom E. XX proti odporkyni B. Ž., nar. XX. X. XXXX, bytom t. č. E. XX, o zrušenie výživného
pre dospelé dieťa, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. Ž., nar. XX. X. XXXX voči odporkyni B.
Ž., nar. XX. X. XXXX, dňom 1. januára 2016.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podaným návrhom sa domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni dňom 1.
januára 2016. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa je už plnoletá, od októbra minulého roku býva u neho
a takto o dcéru zabezpečuje celkovú starostlivosť, zabezpečuje jej bývanie, stravu, ošatenie. T. č. si
vybavuje rodičovské dávky a z úradu práce, soc. vecí a rodiny ho odkázali, aby si poriešil výživné voči
dospelej dcére, ktorá je v jeho starostlivosti, aby mu mohli byť určené aj dávky v hmotnej núdzi. Dcéra
je vedená v evidencii na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie.
Odporkyňa so zrušením vyživovacej povinnosti zo strany otca od 1. 1. 2016 súhlasila. Výživného sa
zo strany nedomáha, pretože otec jej zabezpečuje stravu, ošatenie, bývanie a poskytuje jej potrebné
veci pre živobytie. Potvrdila, že je evidencii na Úrade práce v M. a hľadá si prácu. Zo strany mamy
zatiaľ o výživné nepožiadala hlavne preto, že ani jej mama nemá z čoho prispievať na jej výživu, je
nezamestnaná a t. č. s ňou ani nekomunikuje, pretože ju vyhodila z domu.
Súd vo veci vykonal dokazovanie dôkaznými listinami - rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4 C 42/2007,
pripojeným spisom tunajšieho súdu 4 C 42/2007, rodným listom, potvrdením Úradu práce, soc. vecí a
rodiny Q., ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu, pričom zistil tento stav veci:
Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4 C 42/2007 zo dňa 20. 11. 2007 súd zistil, že doposiaľ bol
navrhovateľ zaviazaný platením výživného na odporkyňu v sume 702,- Sk/mesačne.
Podľa § 62 ods. 1/ Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
V danom prípade bolo preukázané, že odporkyňa žije v spoločnej domácnosti so svojim otcom, ktorý o
ňu zabezpečuje celkovú starostlivosť a preto súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa - otca voči
odporkyni - dcére, dňom 1. 1. 2016 a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 150 O. s. p., keď súd účastníkom nepriznal náhradu
trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúce v povahe veci.
V zmysle Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. z. v znení noviel, - § 4 ods. 1/ písm. g/ vzhľadom
na skutočnosť, že konanie vo veciach vzájomnej vyživovacej povinnosti rodičov a detí je oslobodené od
súdnychpoplatkov,ideotzv.vecnéoslobodenie, pretonavrhovateľovianiodporcovinevzniklapovinnosť
platenia súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa tohto práva vzdali do zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.