Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Pu/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615222261
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615222261.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci umiestnenej S. O., A.. XX.XX.XXXX, W. Ž. XX, F.
X - A., zastúpenej opatrovníkom pre konanie Mestom Levoča, za účasti Všeobecnej nemocnice s
poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, v konaní o vyslovenie prípustnosti
držania umiestnenej v ústave, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe podnetu Všeobecnej nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082,
Levoča, IČO: 36 594 849 začal tunajší súd uznesením sp.zn. 16Pu/11/2015-3 zo dňa 23.12.2015,
bez návrhu konanie o prípustnosti prevzatia menovanej S. O., A.. XX.XX.XXXX do uvedeného ústavu

a to na základe tých skutočností, že dňa 21.12.2015 o 23:37 hod. bola na psychiatrickom oddelení
Všeobecnej Nemocnici s poliklinikou Levoča, a.s., menovaná opakovane hospitalizovaná. Menovaná
bola hospitalizovaná v roku 2010 pre neorganickú psychotickú poruchu, neskôr v r. 2011 pre bludovú
paranoidnúporuchu,naposledybolahospitalizovanávmarci2015.NaspádovejPAjeneevidovaná,lieky
neužíva. Aktuálne bola privezená RLP v čase ÚPS pre neprimerané správanie pod vplyvom psychotickej
symptomatiky. Pri prijatí kontakt nekvalitný, negativistická, tenzná, orientácia sa nedala explorovať,

psychomotorické tempo bolo nepokojné, nálada dysforická, nemocná labilita, myslenie s uvoľnenejšou
kohéziou, v myslení paranoidná bludná produkcia s vplyvom na správanie, heteroanamnesticky aj s
verbálnou agresivitou, koncentrácia a tenacita pozornosť narušená, osobnosť aktuálne psychoticky
dezintegrovaná, bez náhľadu na chorobnosť svojho stavu, nonprediktabilita v správaní, nebola schopná
pochopiť nutnosť hospitalizácie. Pacientka pri prijatí nepodpísala vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe.
Vzhľadom k vyššie uvedenému pretrvávalo riziko ohrozenia vlastnej bezpečnosti a bezpečnosti okolia

pod vplyvom duševnej poruchy ako aj riziko ďalšieho zhoršovania stavu, preto bola jej psychiatrická
hospitalizácia nutná i napriek nesúhlasu pacientky.

Súd ustanovil uznesením č. 16Pu/11/2015 - 4 zo dňa 23.12.2015 menovanej opatrovníka pre toto
konanie - Mesto Levoča, pretože nemala ustanoveného iného zástupcu.

Následne uznesením sp.zn. 16Pu/11/2015 - 9 zo dňa 23.12.2015 vyslovil, že k prevzatiu umiestnenej
S. O., A.. XX.XX.XXXX, na Psychiatrické oddelenie Všeobecnej Nemocnice s poliklinikou Levoča, a.s.,
Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, došlo v súlade so zákonnými dôvodmi, upustil od doručenia
rozhodnutia menovanej a rozhodol, že Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania.

Písomným prípisom zo dňa 22.12.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.01.2016 Všeobecná

nemocnica s poliklinikou Levoča, a.s. tunajšiemu súdu oznámila, že menovaná bola hospitalizovanána ich psychiatrickom oddelení od 21.12.2015 do 21.1.2016, kedy jej zdravotný stav umožňoval jej
prepustenie do ambulantnej starostlivosti.

Podľa §103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po

právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním
návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Nakoľko umiestnená S. O., A.. XX.XX.XXXX bola prepustená zo Všeobecnej nemocnice s poliklinikou
Levoča, a.s., v ktorej bola nedobrovoľne hospitalizovaná, odpadol dôvod na pokračovanie v konaní
o vyslovenie prípustnosti držania umiestnenej v uvedenom ústave a tým aj odpadla podmienka pre

vedenie tohto konania, preto súd uvedené konanie zastavil.

Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a./ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.