Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011784
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011784.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Mitterpáka a prísediacich

Ivana Kopčíka a Jozefa Ambruša na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.2.2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

V. G. M. X. Q. A. , J.. X.X.XXXX I. H., Y. G. H.,
E. XX, G. K. K.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

1/ v dobe od 14.30 hod. dňa 27.12.2011 do 9.00 hod. dňa 31.12.2011 po rozbití sklenej výplne okna v
kúpelni, vnikol spolu s S. G. do rodinného domu na ul. N. XX I. H.Š. a z domu spoločne odcudzili: 1 ks
televízor zn. Samsung, model PS50C67HDX/XEH, série Z 5CJ36/Q400025W čiernej farby, uhlopriečky
127 cm spolu s podstavcom, elektrickým káblom a diaľkovým ovládačom, 1 ks televízor zn. Samsung,
model PS 50A4761D, typ PS50A476P1DXXH, 1 ks domáce kino zn. Philips, neznámeho typu a
výrobného čísla, 1 ks domáce kino zn. JVC, neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks DVD- prehrávač

zn. Cat, neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks HiFi audioveža zn. Uher- Pc komplet s reproduktormi,
2 ks pánske náramkové hodinky nezistenej značky a výrobného čísla, 2 ks dámske náramkové hodinky,
nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks satelitný prijíma čzn. Humax, neznámeho typu a výrobného
čísla, 1 ks satelitný komplet zn. Philips, neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks elektrický kávovar,
neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks CD- rádio, neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks prenosný
televízor, neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks príklepová vŕtačka zn. Makyta, neznámeho typu a
výrobného čísla, 1 ks akumulátorová vŕtačka,
-2- 8T/35/2015

neznámeho typu a výrobného čísla, 1 ks elektronická brúska, neznámeho typu a výrobného čísla, 1
ks elektrická kotúčová píla, neznámeho typu a výrobného čísla, 2 ks elektrická brúska na sadrokartón,
neznámeho typu a výrobného čísla, ďalej boli odcudzené veci ako váza, kávová súprava a rôzne iné
veci potrebné v domácnosti, čím takto spoločným konaním s obvineným S. G. spôsobili K. G. L. H.
odcudzením škodu vo výške 2 179,91,- Eur a poškodením škodu vo výške 50,- Eur,

2/ v dobe od 15.30 hod. dňa 3.5.2012 do 8.00 hod. dňa 4.5.2012 sa po rozbití sklenej výplne okna na
miestnostikúpeľnespolusobvinenýmS.G.vlámalidorodinnéhodomuvH.J.W..I.Ú.X,odkiaľodcudzili
televízor zn. Samsung presne nezisteného typu a výrobného čísla, pričom pri vynášaní odcudzeného
televízora poškodili plastové dvere, čím takto pre G. E. L. H. spôsobili odcudzením škodu vo výške
330,12,- Eur a poškodením okna a dverí škodu vo výške 1 154,- Eur,

t e d a

v bode 1 a 2/ rozsudku-spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

-spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 a 2/ rozsudku

pokračujúci zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b/ Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. e/ Tr.
zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

z a t o s ú d :

Podľa § 44 Tr. zák. upúšťa od uloženia súhrnného trestu u obžalovaného, pretože pokladá trest uložený
mu trestným rozkazom Okresného N. H. F. N.. L.. XT XX/XX L. O. XX.X.XXXX, ktorým mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 4
-3- 8T/35/2015

rokov s probačným dohľadom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému nahradiť poškodenému K. G., J.. X.X.XXXX, G. H.,
N. XX škodu vo výške 2229,91,- Eur ( dvetisícdvestodvadsaťdeväť eur a deväťdesiatjeden centov ),

poškodenému G. E., G. H., I. Ú. X škodu vo výške 1 484,12,- Eur ( jedentisícštyristoosemdesiatštyri eur
a dvanásť centov ).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného K. G. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
občianskosúdne konanie.

Obžalovaný a prokurátor sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, preto vyhotovil samosudca podľa
§ 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od

oznámenia rozsudku. Obžalovaný môže podať odvolanie pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku
o vine v rozsahu v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,
alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:

a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,

c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d/ zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.