Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225769
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Javorová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114225769.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast.: Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin, proti
žalovanému:Š.S.,C..XX.X.XXXX,S.XXXX/XX,I.,vkonaníozaplatenie1.953,92eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Vstup Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309 166 do

konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 15.10.2014 domáha, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.953,92 eur s príslušenstvom. Súčasne žiada priznať náhradu trov
konania.

Dňa 30.12.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené Oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka, Združenie
spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, právne zast. Mgr.
Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, do tohto konania na
podporu žalovaného. Vedľajší účastník v podaní doručenom súdu dňa 30.12.2014 uviedol, že chce
presadzovať práva spotrebiteľa, pretože v zmysle konštantnej judikatúry Súdneho dvora Európskej únie
priemerný spotrebiteľ nedokáže v konaní poukázať na neprijateľné zmluvné podmienky v predbežne

formulovaných štandardných zmluvách ani využívať procesné inštitúty na svoju obranu.

Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 4.5.2015 namietal vstup vedľajšieho účastníka do
konania a poukázal na skutočnosť, že v danom prípade je vstup vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného právne neúčinný z dôvodu, že vedľajší účastník nedisponuje súhlasom žalovaného na jeho
vstup do konania na strane žalovaného.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.
(podľa poznámky 10a/ napr. zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na
návrh.Podľa § 25 ods. 1 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Združenie môže podať návrh na
začatie konania na správnom orgáne alebo na súde vo veci ochrany práv spotrebiteľov alebo môže

byť účastníkom konania a) ak sú takéto ciele hlavnou náplňou jeho činnosti alebo b) je uvedené v
zozname oprávnených osôb vedenom Komisiou (ďalej len "zoznam oprávnených osôb"), bez toho, aby
bolo dotknuté právo súdu preskúmať, či je tento subjekt oprávnený v danom prípade podať návrh na
začatie konania.

Podľa § 25 ods. 2 zák. č. 250/2007 Z.z. združenie podľa odseku 1 môže na základe plnomocenstva
zastupovať spotrebiteľa v konaniach pred štátnymi orgánmi o uplatňovaní jeho práv vrátane náhrady
ujmy spôsobenej porušením práv spotrebiteľa.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. bol zavedený novelou č. 384/2008 Z.z., ktorej cieľom podľa dôvodovej správy
bolo umožniť širšiu ochranu osobám, na ochranu ktorých sú zriaďované rôzne právnické osoby a
združenia. Takto založené združenie sa podľa § 3 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľov môže proti
porušiteľovi domáhať, aby sa zdržal protiprávneho konania, aby odstránil protiprávny stav, rovnako ako

sám spotrebiteľ. Práva spotrebiteľov teda môže združenie chrániť tým, že samo podá návrh na súd
proti porušiteľovi práva, môže podľa § 26 ods. 5 O.s.p. zastupovať účastníka na základe plnomocenstva
alebo môže vstúpiť do konania ako vedľajší účastník.

Z webovej stránky Registra občianskych združení vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky

súd zistil, že v tomto registri je zapísané aj Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., ktoré ako oblasti
činnosti má združenie uvedené činnosti spotrebiteľské.

Predmetom konania je nárok vyplývajúci zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorá je
zmluvou spotrebiteľskou. V súlade s citovaným ust. § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa popri

žalobcovi alebo žalovanému môže zúčastniť na konaní aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochranaprávpodľaosobitnéhopredpisu,pričompôjdenapríkladajozdruženianaochranuspotrebiteľov
(právnické osoby založené alebo zriadené na ochranu spotrebiteľov) podľa zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa. Vstup takéhoto združenia do konania má za cieľ zabezpečiť širšiu ochranu
osobám, ktoré sú alebo môžu byť v znevýhodnenom postavení (napr. spotrebitelia).

Podľa § 93 ods. 4 O. s. p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Z citovaného ustanovenia vyplýva to, že akýkoľvek úkon v konaní vedľajší účastník vykoná, nesmie byť
v rozpore so záujmami hlavného účastníka, na ktorého procesnej strane vystupuje. Vedľajší účastník
- právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, nemôže do
konania vstúpiť proti vôli hlavného účastníka.

Pokiaľ sa úkony vedľajšieho účastníka dostanú do rozporu s úkonmi účastníka, ktorého v konaní
podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností (6 Cdo 272/2012).

Súd vyzval žalovaného, aby sa v určenej lehote vyjadril, či súhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania na jeho strane s tým, že pokiaľ sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude predpokladať,

že proti jeho vstupu nemá námietky. Žalovaný výzvu prijal, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na
súdnej doručenke dňa 13.6.2015. V stanovenej lehote sa k vstupu vedľajšieho účastníka na jeho strane
nevyjadril, preto má súd za to, že žalovaný nemá námietky proti vstupu vedľajšieho účastníka do konania
na jeho strane.Súd má za to, že Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z. vstúpilo do konania ako vedľajší účastník na
strane žalovaného na ochranu jeho práv ako spotrebiteľa v zmysle citovaného ust. § 93 ods. 2 O.s.p.,

a teda že vstup vedľajšieho účastníka je na podporu záujmov žalovaného, preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo
dňa doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.