Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 12, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/930/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112208595
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Petreásová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112208595.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Technopoint Sanitrends,spol. s r.o.
Púchovská 16, 831 06 Bratislava, IČO: 31 399 070, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA
s.r.o. Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti povinnému: H. V. - V. W.,H.: XXXXXXXX, K. W. XX, XXX XX
Banská Bystrica na vymoženie pohľadávky vo výške 469,11 eur s príslušenstvom, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Romanom Fogtom so sídlom Exekútorského úradu Riazanská 33, 831 03 Bratislava

pod spis. zn. EX 1154/2012, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
469,11 eur s príslušenstvom a to na základe vykonateľného rozhodnutia - Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 60Cb/201/2011 -50 zo dňa 30.09.2011.

Poverením č. 5601 072856 zo dňa 04.04.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Romana Fogtu so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica,
ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1154/2012.
Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 22.12.2015 súdny exekútor
postúpil tunajšiemu súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na zastavenie exekúcie. Oprávnený podal

návrh na zastavenie exekúcie dňa 05.11.2015 z dôvodu, že mu súdny exekútor oznámil nemajetnosť
povinného a navrhol zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov ( ďalej len " Exekučný poriadok" )exekučné konanie
možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou
zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno

pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok ) v znení neskorších predpisov
( ďalej len " Exekučný poriadok" ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie
exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na základe návrhu

oprávneného exekúciu zastavil.Podľa§251ods.4zákonač.99/1963Občianskysúdnyporiadokvzneníneskorších predpisov(ďalejlen
"OSP") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného poriadku/
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.
Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Súd o trovách exekúcie rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší

súd, písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.