Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/437/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113225445
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113225445.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Mesto Košice, so sídlom: Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice,
IČO: 00 691 135 proti odporcom: 1. Š. P., A.. XX.XX.XXXX, W.: S. XX, XXX XX O., 2. T. P., A.. X.X.XXXX,
W.: S. XX, XXX XX O., v konaní o zaplatenie 3.953,25 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 230,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s..

V r a c i a odporcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne súdny poplatok vo výške 230,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia
príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s..

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania proti odporcom v 1. a 2. rade v sume 6,70 EUR,
ktorú sú odporcovia v 1. a 2. rade p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.9.2013 sa domáhal voči odporcom v 1. a 2.

rade zaplatenia sumy 3.953,25 EUR s príslušenstvom, titulom dlžného nájomného za roky 2011, 2012
a 2013. Súčasne požadoval náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I vydal vo veci dňa 19.12.2013 platobný rozkaz, č.k.: 24C
437/2013-25, ktorým zaviazal odporcov v 1. a 2. rade na zaplatenie pohľadávky navrhovateľa v celom
rozsahu. Odporcovi v 1. rade bol platobný rozkaz doručený dňa 16.1.2014 do vlastných rúk. Odporkyni

v 2. rade bol platobný rozkaz doručený dňa 2.1.2014 do vlastných rúk.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.1.2014 podali odporcovia v 1. a 2.
rade proti predmetnému platobnému rozkazu odpor.

Písomnýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa5.3.2015oznámilnavrhovateľsúdu,žeodporcovia

v 1. a 2. rade mu už uhradili istinu vo výške 3.953,25 EUR a súčasne aj úroky z omeškania v celkovej
výške 800,69 EUR a tým zaplatili celý svoj dlh, ktorý bol predmetom súdneho konania. Z uvedeného
dôvodu navrhovateľ zobral späť žalobný návrh. Zároveň uviedol, že žiada o vrátenie kráteného súdneho
poplatku vo výške 230,30 EUR a keďže návrh bol podaný dôvodne, pretože v čase konania boli
odporcovia v 1. a 2. rade v omeškaní s platením dlžnej čiastky, žiadal súd, aby zaviazal odporcov v 1.
a 2. rade uhradiť mu trovy konania vo zvyšnej časti 6,70 EUR.Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných ustanovení
súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
súhlas odporcov v 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok

alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania

vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom
poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu
zruší.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 237,-

EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania
došlo ešte pred prvým pojednávaním, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený vo výške 237,- EUR vráti krátený o 6,70 EUR v
sume 230,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty, a.s..

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že odporcovia v 1. a 2. rade zaplatili za podaný odpor súdny
poplatok vo výške 237,- EUR (podľa položky 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov). V súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že odporcom v 1. a 2. rade súdny poplatok zaplatený vo
výške 237,- EUR vráti spoločne a nerozdielne krátený o 6,70 EUR, v sume 230,30 EUR

prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.,do30dníododňadoručeniaprávoplatnéhouzneseniapríslušnej
pobočke Slovenskej pošty, a.s..

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania bolo správanie odporcov v 1. a 2. rade, ktorí vymáhanú pohľadávku
uhradili po podaní návrhu na začatie konania, vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia
konania, sú títo v zmysle vety druhej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinní nahradiť navrhovateľovi trovy

konania. Navrhovateľovi vznikli trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania, resp. jeho časti vo výške 6,70 EUR, o ktorú bol súdny poplatok krátený v rámci
rozhodnutia súdu o jeho vrátení navrhovateľovi, preto súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).