Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 37Er/1655/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202893836
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7202893836.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočka
Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice proti povinnému, SDI - STAV spol. s.r.o., Južná trieda č.
125, 040 01 Košice, IČO: 36 200 310 vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Južná trieda č. 93, 040 01 Košice pod č. Ex 786/2002 o vymoženie
pohľadávky vo výške 103,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD., Južná trieda
č. 93, Košice trovy exekúcie vo výške 32,80 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 16.4.2002 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 103,86 Eur s
prísl., na základe exekučných titulov - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Národného úradu
práce - Okresného úradu práce Košice IV č.k. 7889/2001/OKaS zo dňa 4.12.2001 a č.k. 7890/2001/
OKaS zo dňa 4.12.2014.

Dňa 30.4.2002 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/023964 dňa 6.5.2002.

Dňa 12.5.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti - povinného. Zároveň

si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania vo výške 64,56 Eur.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, najmä
z obchodného registra zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Košice
I, oddiel Sro, Vložka 11820/V dňa 2.3.2010 na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 28Cbr
48/20009-23 zo dňa 18. januára 2010 o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3

písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka.

Podľa ust. § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v

príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú
predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo
doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4, f)
spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného možno konštatovať, že pokiaľ bola povinná spoločnosť zrušená bez

likvidácie rozhodnutím súdu, jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd dospel k
záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľaust.§27avyhláškyvexekučnýchkonaniachzačatýchdo30.apríla2008patríexekútoroviodmena
podľa doterajších predpisov.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu:
- preštudovanie spisového materiálu, založenie spisu.....................................................6,64 Eur
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................6,64 Eur
- vypracovanie - vyúčtovania trov exekúcie, návrhu na zastavenie,

zaslanie spisu, vrátenie poverenia.............6,64 Eur

Spolu: 3 začaté hodiny x 6,64 Eur.............................................................................19,92 Eur

2/ paušálnou sadzbou:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................3,32 Eur
- zisťovanie bydliska, sídla povinného 3x.......................................................................9,96 Eur
- zisťovanie majetku Kataster..........................................................................................3,32 EurSpolu............................................................................................................................19,92 Eur

3/ skutočné hotové výdavky:
Poštovné
26.06.2002 Upovedomenie o začatí exekúcie.................................................................1,03 Eur
30.04.2014 Návrh na zastavenie exekúcie......................................................................1,40 Eur

Zaslanie spisu na súd....................................................................................1,90 Eur
Vyznačenie vykonateľnosti..........................................................................1,40 Eur
Vrátenie poverenia.......................................................................................1,40 Eur
Telekominikačné.............................................................................................................4,98 Eur
Cestovné náhrady 30.4.2002...........................................................................................1,19 Eur
___________________________________________________________________________

Spolu............................................................................................................................13,30 Eur

4/ Náhrada za stratu času pri úkonoch mimo sídla EÚ, cesta na miesto a späť

30.4.2002.........................................................................................................................0,66 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyplatnejkudňuzačatiaexekučnéhokonaniaaksúdnyexekútorjevylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba
podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Súd sa však nestotožňuje s vyčíslením odmeny súdneho exekútora podľa časovej špecifikácie
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1/. Súd totiž úkony - preštudovanie spisového
materiálu, založenie spisu, vypracovanie - vyúčtovania trov, návrhu na zastavenie, zaslanie spisu,
vrátenie poverenia - považuje len za administratívne úkony, ktoré bezprostredne nesmerujú k

uspokojeniu pohľadávky oprávneného, resp. vykonaniu exekúcie niektorým zo spôsobov uvedených v
Exekučnom poriadku.Súd tiež nepovažuje za účelne vynaložený čas na vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
a to z toho dôvodu, že v ust. § 15 vyhlášky sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti,
ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal

zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou, podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení
účinnom ku dňu začatia exekučného konania s odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky. Úkon - doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - je odmeňovaný paušálnou sumou, a preto je neprípustné tento úkon
exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že sa inak označí (čas na

vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie). Úkon exekučnej činnosti - doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie - nesporne v sebe zahŕňa aj jeho samotné vypracovanie.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že súd v položke ad 1/ odmenu podľa časovej špecifikácie jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi nepriznal.

Súd sa nestotožňuje s vyčíslením náhrady hotových výdavkov v časti poštovné - za zaslanie spisu
na súd, za vyznačenie vykonateľnosti a za vrátenie poverenia. Súd totiž môže súdnemu exekútorovi
priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov len za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré tento skutočne
vykonal, resp. ktorých vykonanie si má súd možnosť overiť z exekučného spisu súdneho exekútora. V
danom prípade si súdny exekútor vyčíslil náhradu hotových výdavkov vo výške 4,70 Eur ako poštovné

do budúcna pri vrátení poverenia na vykonanie exekúcie, pri vyznačení vykonateľnosti a pri zaslaní
spisu na súd.

Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi cestovné náhrady, nakoľko v exekučnom spise súdneho
exekútora č. Ex 589/2003, sa potvrdenie o vykonanej ceste (odkiaľ, kam, počet km, cena benzínu atď..)

nenachádza a v nadväznosti na to súd nepriznal ani náhradu za stratu času pri úkonoch mimo sídla
exekútorského úradu, cesta na miesto úkonu a späť.

Trovy súdneho exekútora teda predstavuje:
1/ Paušálna suma...........................................................................................................19,92 Eur

2/ Hotové výdavky..........................................................................................................7,41 Eur
20% DPH.........................................................................................................................5,47 Eur
Spolu............................................................................................................................32,80 Eur

Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 32,80 Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na úhradu

priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.