Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/209/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206516
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211206516.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanej S. H., N.. XX.XX.XXXX, A. P. B. XXXX/X, XXX XX A., W. A. W. XXXX/
X, XXX XX A., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej JUDr. Ambróza Motyku, advokát, so
sídlom Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 1.165,51 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 62,87 eur.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo
výške 165,43 eur, predstavujúce trovy právneho zastúpenia, na účet jeho právneho zástupcu JUDr.

Ambróza Motyku, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 07.09.2011, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 28.09.2011 sa žalobca domáhal,
aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu istinu 1.165,51 eur s príslušenstvom, titulom

poskytnutia úveru na základe zmluvy k úverovému účtu uzavretej medzi žalovaným a VÚB, a.s.
( pôvodný veriteľ pred postúpením pohľadávky na žalobcu ) a nahradiť mu trovy konania.

Podaním zo dňa 03.04.2012 pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť
( bez uvedenia dôvodu ) a navrhol konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci aleboak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok

sa nevyrubuje.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalobca vzal v celom rozsahu žalobu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. tak, že žalobcovi
vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 62,87 eur ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 69,50 eur

a bol krátený o 6,63 eur ).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. tak, že priznal náhradu trov
konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného a žalobcu zaviazal na ich úhradu. V prípade
zastavenia konania súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné

zavinenie, § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ). Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 146 ods. 2
druhá veta O.s.p., podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Správanie žalovaného sa v tomto prípade skúma
ako jeho správanie sa po začatí konania v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k
urovnaniu vzťahov medzi účastníkmi konania v zmysle podanej žaloby a to pre správanie žalovaného.

Z uvedeného vyplýva, že žalovaného možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade zastavenia
konania pre späťvzatie návrhu na začatie konania, ak sa žalovaný po začatí súdneho konania zachová
plne v intenciách žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na čo by bol
v zmysle petitu žaloby povinný. Dôvodom späťvzatia
žaloby žalobca neuviedol, preto má súd zato, že v tomto prípade nedošlo k späťvzatiu návrhu pre

správanie žalovaného po začatí konania. Žalovaný sa nesprával po začatí konania v zmysle podanej
žaloby, teda neplnil to, čoho sa žalobca žalobou domáhal. Preto je súd názoru, že zastavenie konania
procesne zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane
žalovaného, keďže si ich v stanovenej lehote vyčíslil. Žalovanému trovy konania neboli priznané z
dôvodu, že si ich neuplatnil, ani mu žiadne preukázateľné trovy nevznikli. V zmysle vyššie uvedeného

súd nepriznal trovy konania ani žalobcovi, keďže na ich náhradu nemá právo.
V zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. advokátovi vedľajšieho účastníka patrí odmena za úkony právnej služby
- 1. prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. a) cit. vyhl. ), 2. písomné podanie na
súd - vyjadrenie zo dňa 10.04.2012 ( § 10 ods.1, §14 ods.1 písm. b) cit. vyhl.) za úkon právnej služby
po 61,41 eur a paušál 1 x 7,41 eur + 1 x 7,63 eur, DPH 27,57 eur ( 20 % ), spolu 165,43 eur. Preto

súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného na trovách konania - na trovách právneho
zastúpenia sumu 165,43 eur, ktoré je žalobca povinný uhradiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd viazal vykonateľnosť uznesenia na túto
lehotu z dôvodu, že proti výroku o trovách je prípustný opravný prostriedok - odvolanie a trovy konania
možno záväzne ustáliť až právoplatnosťou rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.