Decision was made at the court Okresný súd Malacky
Judgement was issued by Mgr. Ing. Anna Přikrylová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/72/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210381
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614210381.2
Uznesenie
Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00
223 093, so sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, zastúpeného advokátom: JUDr. Miroslav Mečíř, so
sídlom Štefánikova 718, 905 01 Senica, proti odporkyni: P. zaplatenie 320,08 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Malacky č. k. 16Ro/1741/2014-18 zo dňa 30.12.2014
v časti o zaplatenie istiny 320,08 Eur.
Súd konanie z a s t a v u j e v časti o zaplatenie istiny 320,08 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2014 domáhal zaplatenia sumy 320,08
Eur ako nedoplatku za plnenia spojené s užívaním bytu, ďalej sumy 2,73 Eur ako úroku z omeškania
a sumy 18,22 Eur ako zmluvnej pokuty a náhrady trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz
č.k. 16Ro/1741/2014-18 zo dňa 30.12.2014, ktorým v celom rozsahu zaviazal odporkyňu na zaplatenie
uplatnených súm.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 19.01.2015 vzal svoj návrh v časti o zaplatenie 320,08 Eur
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že odporkyňa túto istinu dňa 31.10.2014 zaplatila. Vo zvyšnej
časti návrhu o zaplatenie sumy 2,73 Eur ako úroku z omeškania a sumy 18,22 Eur ako zmluvnej pokuty
ako aj v časti o náhradu trov konania žiadal v konaní pokračovať.
Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.
Napriek skutočnosti, že platobný rozkaz bol vydaný dňa 30.12.2014 (doručený právnemu zástupcovi
navrhovateľa dňa 02.02.2015) a navrhovateľ vzal čiastočne svoj návrh späť podaním doručeným
súdu dňa 19.01.2015, to znamená po vydaní platobného rozkazu, ale pred jeho doručením právnemu
zástupcovi navrhovateľa, súd postupoval podľa ustanovenia § 174 ods. 5 O.s.p. a platobný rozkaz v
späťvzatej časti (o zaplatenie 320,08 Eur) zrušil a konanie v tejto časti zastavil. Platobný rozkaz č. k.
16Ro/1741/2014-7 zo dňa 30.12.2014 zostáva teda v účinnosti čo do zaplatenia sumy 2,73 Eur ako
úroku z omeškania, sumy 18,22 Eur ako zmluvnej pokuty a trov konania.
Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.