Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Lenka Bowker
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/395/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113209548
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113209548.2
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: S.. T. W., C. O.. X, XXX XX H., I. M., zastúpený advokátskou
kanceláriou Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova 28, 040 01 Košice, IČO: 36 866 563, proti žalovanému:
M.. V. H., C.., I. X, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie sumy 2.294,00 EUR s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Konanie v časti o zaplatenie istiny 2.294,00 EUR z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou zo dňa 19.4.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť mu
sumu 2.294,00 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2.294,00 EUR od
1.1.2013 do zaplatenia. Súčasne požadoval náhradu trov konania.
Písomným podaním zo dňa 10.4.2014 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie istiny 2.294,00 EUR
späť, a to z dôvodu, že dňa 28.3.2014 došlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej istiny v plnej výške
2.294,00 EUR prevodom na účet právneho zástupcu žalobcu a konanie v tejto časti žiadal zastaviť.
Naďalej žalobca požaduje zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,75 % ročne z čiastky 2.294,00
EUR od 1.1.2013 do 28.3.2014 predstavujúcich sumu 248,02 EUR a tiež náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na nepochybný dispozičný úkon žalobcu, ktorým skôr než sa začalo pojednávanie vzal žalobu
v časti o zaplatenie istiny 2.294,00 EUR späť, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie v tejto časti zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.